Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22 июня 2012 г. N Ф01-2130/12 по делу N А17-3225/2011

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Елисеевой Е.В., Ногтевой В.А.

при участии представителя от истца: Бладцева В.Н. по доверенности от 18.06.2012 N 12,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - Федерального государственного казенного учреждения комбинат "Искатель" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Центральному федеральному округу на решение Арбитражного суда Ивановской области от 29.11.2011, принятое судьей Опря Е.А., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.02.2012, принятое судьями Чернигиной Т.В., Барминым Д.Ю., Щелокаевой Т.А., по делу N А17-3225/2011 по иску Федерального государственного казенного учреждения комбинат "Искатель" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Центральному федеральному округу к обществу с ограниченной ответственностью "Юго-Западный район" о взыскании задолженности и установил:

Федеральное государственное учреждение комбинат "Искатель" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Центральному федеральному округу (в настоящее время - Федеральное государственное казенное учреждение комбинат "Искатель" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Центральному федеральному округу, далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Юго-Западный район" (далее - Управляющая организация) о взыскании 550 917 рублей 46 копеек задолженности по оплате тепловой энергии, отпущенной по договору о предоставлении теплоснабжения от 01.12.2010 N ТЭ-1 в январе - апреле 2011 года (с учетом уточнения исковых требований, заявленных в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иск основан на статьях 309, 539, 544, 781 (пункте 1) Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что ответчик, не оспаривая объемы полученной тепловой энергии, оплачивал ее не по предусмотренному в договоре тарифу, а по тарифу, установленному для населения.

Арбитражный суд Ивановской области установил, что Учреждение рассчитало количество потребленной ответчиком тепловой энергии без учета установленного норматива потребления тепловой энергии для населения, то есть с нарушением действующего жилищного законодательства, и самостоятельно произвел расчет долга за отпущенный коммунальный ресурс. Суд указал, что Управляющая организация оплатила задолженность с учетом норматива потребления, установленного для граждан, проживающих в жилых домах, а также тарифа, установленного для населения, поэтому у ответчика отсутствует долг по оплате тепловой энергии за рассматриваемый период; решением от 29.11.2011 в иске отказано.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 24.02.2012 оставил решение от 29.11.2011 без изменения по тем же мотивам.

Суды двух инстанций руководствовались статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктами 15, 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Учреждение обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 29.11.2011 и постановление от 24.02.2012 и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

По мнению заявителя, вывод судов двух инстанций об отсутствии у ответчика спорной задолженности по оплате потребленной тепловой энергии ошибочен, поскольку Управляющая организация не предъявляла претензий относительно количества и качества тепловой энергии, поставка последней не ограничивалась и не прекращалась; ответчик подписал акты оказания услуг в спорный период, подтвердив тем самым объем полученной тепловой энергии. Стороны согласовали размер отапливаемой площади в договоре от 01.12.2010 N ТЭ-1. Заявитель считает, что суды неправомерно при расчете задолженности руководствовались площадью жилых помещений, равной 3635,83 квадратного метра, поскольку представленные ответчиком копии технических паспортов изготовлены в 1979 и 1989 годах, имеют незаверенные исправления. По мнению заявителя, при расчете задолженности следовало руководствоваться объемом тепловой энергии, согласованной в договоре, и не принимать во внимание нормативы потребления тепловой энергии, установленные для граждан. Истец полагает, что расчеты между сторонами должны производиться на основании тарифа на тепловую энергию в размере 2170 рублей 59 копеек за гигакалорию (без учета НДС), установленного для потребителей Учреждения постановлением Региональной службы по тарифам Ивановской области от 19.11.2010 N 318-т/6. Тариф для населения в размере 1546 рублей 06 копеек за гигакалорию (с учетом НДС), по мнению Учреждения, не подлежит применению.

Представитель Учреждения в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Управляющая компания обратилась в суд округа с ходатайством от 24.05.2012 о рассмотрении кассационной жалобы без участия представителя. Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не обеспечил явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела без его участия.

Законность судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность принятых судебных актов в пределах доводов, указанных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установили суды двух инстанций, Учреждение (теплоснабжающая организация) и Управляющая организация (потребитель) заключили договор о предоставлении теплоснабжения от 01.12.2010 N ТЭ-1, по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю тепловую энергию на отопление в согласованном сторонами количестве, обеспечить качество теплоносителя с учетом установленной тепловой мощности источника тепла и потерь в тепловых сетях согласно температурному режиму (графику) отпуска тепловой энергии в зависимости от температуры наружного воздуха и технологического состояния инженерного оборудования теплопотребляющих установок, а Управляющая организация - принимать и оплачивать тепловую энергию в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В пункте 1.2 договора стороны согласовали объем тепловой энергии, поставляемой на нужды отопления многоквартирных домов N 4, 4а, и 6 по улице Виноградова города Кинешмы в 2011 году в размере 816,32 Гкал/год; отапливаемая площадь составила 4149,42 квадратных метра.

Договорной объем отпущенной тепловой энергии рассчитан исходя из наружного строительного объема объектов теплоснабжения в соответствии с Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 06.05.2000 N 105 (далее - Методика N 105).

В пункте 7.7 этого договора указано, что последний вступает в силу с 01.01.2011 и действует по 31.12.2011; дополнительным соглашением от 21.09.2011 стороны расторгли договор с 30.09.2011.

Рассчитав стоимость тепловой энергии в соответствии с условиями договора от 01.12.2010 N ТЭ-101.11.2009, Учреждение выставило Управляющей организации счета-фактуры на сумму 1 397 917 рублей 46 копеек на оплату поставленной в рассматриваемый период тепловой энергии.

Ответчик перечислил истцу в счет оплаты принятой тепловой энергии 847 000 рублей, по расчетам истца задолженность составила 550 917 рублей 46 копеек.

Неполная оплата полученной тепловой энергии явилась основанием для обращения Учреждения в арбитражный суд.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 539 (пунктом 1), 544 Кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию. По общему правилу абонент обязан оплатить фактически принятое количество энергии в соответствии с данными по ее учету. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пунктах 1, 2 и 9 статьи 161, пункте 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Обязанности по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам возлагаются на управляющую организацию по договору управления многоквартирным домом. Управление одним домом может осуществляться только одной управляющей организацией.

Юридические лица или индивидуальные предприниматели, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги, являются исполнителями коммунальных услуг. Исполнителем может быть в том числе и управляющая организация (пункт 3 Правил N 307).

В целях оказания населению коммунальной услуги по теплоснабжению Управляющая организация (исполнитель коммунальных услуг) приобретала тепловую энергию у Учреждения (ресурсоснабжающей организации).

Согласно пункту 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят управляющей организации плату за жилое помещение (содержание и ремонт) и коммунальные услуги (пункты 4, 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца второго пункта 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Следовательно, исполнитель коммунальных услуг в лице управляющей организации приобретает у ресурсоснабжающей организации тепловую энергию по тарифам, установленным для граждан, в силу прямого указания закона.

При отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в жилых помещениях определяется в соответствии с подпунктами 1, 3 пункта 1 приложения N 2 к Правилам N 307, то есть на основе нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса (пункт 19 Правил N 307).

Таким образом, вопрос о методе определения количества потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, которые согласно приложению N 2 к Правилам N 307 учитываются при расчете размера платы за коммунальные услуги.

Суды установили, что общедомовые приборы учета в многоквартирных жилых домах, управляемых ответчиком, отсутствуют. Данный факт сторонами не оспаривался.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о необходимости проведения расчетов количества потребленной ответчиком тепловой энергии с учетом положений Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил N 307.

Данный вывод соответствует правовой позиции, определенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 22.09.2009 N 5290/09 по делу N А45-4763/2008-4/92 и от 23.11.2010 N 6530/10 по делу N А12-2657/2009, в которых рассмотрен вопрос об определении объема коммунального ресурса, поставляемого для оказания коммунальных услуг жителям многоквартирных жилых домов, не оснащенных общедомовыми приборами учета. В силу пункта 2 статьи 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", а также постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 N 7 (в редакции постановления от 23.07.2009 N 62) практика применения законодательства, на положениях которого основано постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, считается определенной для судов со дня размещения данного постановления в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Кинешемская городская Дума четвертого созыва решением от 14.02.2009 N 28/215 утвердила норматив потребления тепловой энергии на отопление одного квадратного метра общей площади жилых зданий в муниципальном образовании "Городской округ Кинешма" в размере 0,0168 гигакалории в месяц с 01.04.2007.

Пункт 2 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306), гласит, что норматив потребления коммунальных услуг это месячный (среднемесячный) объем (количество, норма) потребления коммунальных ресурсов (холодной и горячей воды, сетевого газа, электрической и тепловой энергии) потребителем в многоквартирном доме или жилом доме при отсутствии приборов учета.

Коммунальные услуги, предназначенные для содержания общего имущества в многоквартирном доме, учитываются при установлении нормативов потребления коммунальных услуг для потребителей. В норматив отопления включается расход тепловой энергии, исходя из расчета расхода на один квадратный метр площади жилых помещений для обеспечения температурного режима жилых помещений, содержания общего имущества многоквартирного дома, с учетом требований к качеству данной коммунальной услуги (пункты 26, 29 Правил N 306).

Норматив потребления коммунальной услуги теплоснабжения включает в себя, в том числе, объем тепловой энергии, необходимый для обеспечения температурного режима в помещениях общего пользования многоквартирного дома, в связи с этим при расчете объема поставленной в жилой дом тепловой энергии норматив потребления умножается на общую площадь жилых помещений.

Региональная служба по тарифам Ивановской области в приложении N 3 к постановлению от 19.11.2010 N 318-т/6 "О тарифах на тепловую энергию для потребителей Учреждения" установила льготные тарифы на тепловую энергию, отпускаемую населению на нужды отопления жилищного фонда, для потребителей Учреждения с учетом передачи тепловой энергии по тепловым сетям ООО "Теплосетевая компания" на 2011 год в размере 1546 рублей 06 копеек с учетом налога на добавленную стоимость за одну гигакалорию.

Из представленных ответчиком копий технических паспортов на упомянутые дома усматривается, что общая площадь жилых помещений составляет 3635,83 квадратного метра.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суды первой и апелляционной инстанций установили и материалами дела подтверждается, что Учреждение рассчитало объем тепловой энергии, отпущенной Управляющей организации, в нарушение Правил N 307, поэтому суды самостоятельно произвели расчет задолженности потребленного коммунального ресурса с учетом приведенных правовых норм и имеющихся у судов сведений, необходимых для расчета.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Учреждение не представило расчет, произведенный с учетом положений действующего законодательства, который свидетельствовал бы о наличии у Управляющей организации задолженности по оплате полученной в спорный период тепловой энергии.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии у ответчика перед истцом долга по оплате тепловой энергии за рассматриваемый период и правомерно отказали в удовлетворении иска.

Утверждение истца о необходимости расчета количества отпущенной ответчику тепловой энергии в соответствии с условиями договора от 01.12.2010 N ТЭ-1 суд округа во внимание не принимает, как противоречащее действующему законодательству в сфере жилищно-коммунальных услуг. Согласно пункту 1 статьи 422 Кодекса договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Аргумент Учреждения о неправомерном использовании судами площади жилых помещений, равной 3635,83 квадратного метра согласно представленным ответчиком копиям технических паспортов, изготовленных в 1979 и 1989 годах и имеющих незаверенные исправления, судом округа отклоняется, поскольку Учреждение не ходатайствовало перед судом в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об истребовании от органа, осуществляющего техническую инвентаризацию объектов, технических паспортов в целях их сравнения с копиями, представленными ответчиком. Ходатайство о фальсификации ответчиком технических паспортов Учреждение не заявляло. В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Учреждение несет риск неблагоприятных последствий несовершения им процессуальных действий. Следовательно, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Учреждение не представило доказательств, свидетельствующих о недостоверности сведений, указанных в технических паспортах.

Доводы кассационной жалобы о неправильной оценке судами обстоятельств дела во внимание не принимаются, так как противоречат материалам дела и направлены на иную оценку исследованных судом первой и апелляционной инстанций доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции не входит.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 29.11.2011 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.02.2012 по делу N А17-3225/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения комбинат "Искатель" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Центральному федеральному округу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Чих

Судьи

Е.В. Елисеева В.А. Ногтева