Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 4 июля 2012 г. N Ф01-2276/12 по делу N А17-2147/2011

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Елисеевой Е.В., Каширской Н.А.

при участии представителей от истца: Турлаповой О.Н. по доверенности от 16.05.2012, Осинкина А.А. по доверенности от 27.06.2012 от ответчика: Небойкова А.А. по доверенности от 22.02.2012,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ЭГГЕР ДРЕВПРОДУКТ" на решение Арбитражного суда Ивановской области от 12.12.2011, принятое судьей Пичевой Д.К., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.03.2012, принятое судьями Поляшовой Т.М., Чернигиной Т.В., Щелокаевой Т.А., по делу N А17-2147/2011 по иску муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства города Шуи к обществу с ограниченной ответственностью "ЭГГЕР ДРЕВПРОДУКТ" о взыскании задолженности и встречному иску общества с ограниченной ответственностью "ЭГГЕР ДРЕВПРОДУКТ" к муниципальному предприятию жилищно-коммунального хозяйства города Шуи об обязании исполнения обязательства по договору,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрация городского округа Шуя Ивановской области и установил:

муниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства города Шуи (далее - Предприятие) обратилось с иском в Арбитражный суд Ивановской области к обществу с ограниченной ответственностью "ЭГГЕР ДРЕВПРОДУКТ" (далее - Общество) о взыскании 103 752 рублей 51 копейки задолженности по оплате за сверхлимитное водоотведение по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 11.05.2006 N 6, начисленной в 2010 году (с учетом уточнения исковых требований, заявленных в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иск основан на статьях 307 - 310, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктах 1, 70, 88 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), постановлении Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" (далее - Постановление N 1310) и мотивирован тем, что ответчик превысил лимит водоотведения в 2010 году.

Со ссылкой на статьи 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункты 87, 91 Правил N 167 Общество обратилось в Арбитражный суд Ивановской области со встречным иском к Предприятию об обязании последнего принимать сточные воды в систему канализации Предприятия в объеме 25400 кубических метров в год в размере лимита, предусмотренного пунктом 2.1.2 договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 11.05.2006 N 6.

Суд определением от 20.09.2011 привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, администрацию городского округа Шуя Ивановской области (далее - Администрация).

Арбитражный суд Ивановской области установил факт превышения ответчиком утвержденного лимита водоотведения в рассматриваемый период и решением от 12.12.2011 удовлетворил первоначальные исковые требования, взыскав с Общества в пользу Предприятия 103 752 рубля 51 копейку задолженности; во встречном иске отказал.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 11.03.2012 оставил решение от 12.12.2011 без изменения по тем же мотивам.

При принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 8, 307 - 310, 426, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65.1, 90 Водного кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 58, 59, 70, 71, 88 Правил N 167, постановлением N 1310 и постановлением администрации Ивановской области от 04.06.2002 N 55-па, согласно которому утвержден Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Ивановской области (далее - Постановление N 55-па).

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 12.12.2011 и постановление от 11.03.2012, принять по делу новый судебный акт и обязать Предприятие принимать сточные воды ответчика в систему канализации истца в объеме 25400 кубических метров в год в размере лимита, согласованного сторонами в пункте 2.1.2 договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 11.05.2006 N 6.

По мнению заявителя, суды двух инстанций неправомерно не применили подлежащие применению пункты 11, 13, 87, 91 Правил N 167 и пункт 1.2 Порядка, утвержденного Постановлением N 55-па; вывод судов о доказанности факта сброса Обществом сточных вод сверх утвержденного лимита водоотведения ошибочен. Отпуск питьевой воды и прием сточных вод осуществляется на основании договора энергоснабжения, заключенного организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом; такой договор является публичным, лимиты на отпуск воды и сброс сточных вод относятся к существенным условиям договора. В пункте 2.1 Порядка N 55-па указано, что нормативы водоотведения предусматриваются в договоре на оказание услуг между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом, при этом нормативами сброса сточных вод по объему являются лимиты водоотведения. Стороны согласовали лимит сточных вод в объеме 25400 кубических метров в год в пункте 2.1.2 договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 11.05.2006 N 6. Фактически общий объем принятых в систему канализации Предприятия сточных вод составил 16903 кубических метра, что значительно меньше предусмотренного в договоре. Следовательно, взыскав с ответчика спорную задолженность, истец в одностороннем порядке изменил существенное условие договора об объеме принимаемых сточных вод. Таким образом, при определении объема сточных вод, подлежащих приему истцом в систему канализации, следует руководствоваться лимитами водоотведения в размере 25400 кубических метров, согласованными Предприятием и Обществом в договоре от 11.05.2006 N 6.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель Предприятия в отзыве и устно в судебном заседании отклонил доводы кассационной жалобы и просил оставить в силе оспариваемые судебные акты, как законные и обоснованные.

Администрация, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечила явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. Отзыв не представлен.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание (27.06.2011, в 10.00 часов) проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ивановской области.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 13 часов 15 минут 04.07.2012 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С согласия сторон после перерыва судебное заседание проведено без использования систем видеоконференц-связи.

Законность судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как следует из материалов дела и установили суды двух инстанций, Предприятие (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и Общество (абонент) заключили договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 11.05.2006 N 6, по условиям которого Предприятие обязалось обеспечить водой абонента в размере установленного лимита в количестве 40000 кубических метров в год, соответствующей по качеству обязательным требованиям нормативов и стандартов, санитарных правил и норм, а также принимать сточные воды в систему канализации Предприятия от абонента в размере лимита в количестве 25400 кубических метров в год.

В пункте 2.2.10 договора предусмотрена обязанность абонента иметь паспорт водного хозяйства, в пункте 2.2.11 - обязанность представлять организации водопроводно-канализационного хозяйства ежемесячно в письменном виде в срок до 25-го числа сведения о фактическом количестве водопотребления и отведения сточных вод за прошедший месяц, сбрасываемых через каждый выпуск с приложением своих расчетов водопотребления и водоотведения.

В пунктах 4.1 и 4.2 договора стороны предусмотрели, что учет количества израсходованной питьевой воды и отведенных сточных вод производится по показаниям приборов учета, установленных по адресам, согласованным в приложении N 1 к договору; до установки приборов учета количество сточных вод, отводимых от абонента в систему канализации, принимается равным количеству потребленной воды.

Сумма платы за превышение лимита сброса сточных вод определяется трехкратной величиной тарифа за услуги по приему сточных вод, расчетным периодом является год (пункт 5.4 договора).

В постановлении от 23.11.2009 N 1839 "Об установлении тарифов на холодную и горячую воду, водоотведение и очистку сточных вод по городскому округу Шуя на 2010 год" Администрация утвердила для Предприятия тариф на водоотведение в размере 13 рублей 31 копейки за один кубический метр (без учета налога на добавленную стоимость).

В постановлении от 05.03.2010 N 288 "О лимитах водопотребления и водоотведения на 2010 год предприятиями и организациями, находящимися на территории городского округа Шуя" Администрация установила лимиты водопотребления и водоотведения, в том числе для Общества утвердила лимит водоотведения в объеме 13,6 тысячи кубических метров в год. В пункте 2 данного постановления указано, что промышленным предприятиям и организациям, расположенным на территории городского округа Шуя и не представившим свои расчеты водопользования (паспорта водного пользования) Предприятию, установить лимиты водопотребления и водоотведения в объемах 2009 года.

В 2010 году произошло превышение Обществом лимита водоотведения, поэтому истец выставил ответчику к оплате счет-фактуру от 16.03.2011 N 1965 на сумму 103 752 рубля 51 копейку.

Общество не оплатило упомянутый счет-фактуру, поскольку считает, что по договору от 11.05.2006 N 6 Предприятие обязано принимать сточные воды в систему канализации истца в размере лимита в объеме 25400 кубических метров в год.

Перечисленные обстоятельства явились основанием для обращения сторон в арбитражный суд.

Отношения абонентов и организаций водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Правилами N 167, в силу пункта 11 которых отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам, заключаемого абонентом с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 539 Кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Под лимитом водопотребления (водоотведения) понимается установленный абоненту органами местного самоуправления предельный объем отпущенной (полученной) питьевой воды и принимаемых (сбрасываемых) сточных вод на определенный период времени (пункт 1 Правил N 167).

Указанные Правила действуют на всей территории Российской Федерации и обязательны для организаций водопроводно-канализационного хозяйства, обслуживающих населенные пункты, а также для всех абонентов независимо от ведомственной принадлежности и организационно-правовой формы (пункт 5 правил).

В силу пункта 58 Правил N 167 лимиты водопотребления и водоотведения абонентам устанавливаются органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства с учетом: фактических мощностей систем водоснабжения и канализации; необходимости первоочередного удовлетворения нужд населения в питьевой воде и отведении бытовых сточных вод; соблюдения лимитов забора питьевой воды и сброса сточных вод и загрязняющих веществ в водные объекты, установленных организации водопроводно-канализационного хозяйства водохозяйственными и природоохранными органами; проведения абонентом мероприятий по рациональному использованию питьевой воды, сокращению сброса сточных вод и загрязняющих веществ; баланса водопотребления и водоотведения абонента.

В случае если объемы фактически принимаемых сточных вод превышают указанные расчетные объемы сброшенных сточных вод, абонент представляет баланс по существующему положению, а также план мероприятий по рациональному использованию питьевой воды и сокращению сброса сточных вод и загрязняющих веществ. В этом случае лимиты водоотведения рассчитываются с учетом согласованных с органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства сроков проведения мероприятий по рациональному использованию питьевой воды и сокращению сброса сточных вод и загрязняющих веществ (пункт 59 Правил N 167).

Из пункта 88 Правил N 167 следует, что абонент обязан принимать меры по рациональному использованию питьевой воды, соблюдению лимитов водопотребления и нормативов водоотведения.

Таким образом, приведенные нормы являются императивными и обязательными для исполнения организациями водопроводно-канализационного хозяйства, обслуживающими населенные пункты, и их абонентами.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, и это подтверждается материалами дела, что в постановлении от 05.03.2010 N 288 "О лимитах водопотребления и водоотведения на 2010 год предприятиями и организациями, находящимися на территории городского округа Шуя" Администрация утвердила для Общества лимит водоотведения, равный 13,6 тысячи кубических метров в год.

Ответчик не оспорил упомянутое постановление, последнее является действительным; Общество не воспользовалось правом на корректировку установленных лимитов в порядке, предусмотренном в пункте 59 Правил N 167.

Фактический объем водоотведения Общества в 2010 году составил 16903 кубических метра, то есть превысил установленные органом местного самоуправления лимиты, что ответчик не оспаривает.

Всесторонне, полно и объективно исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности факта превышения Обществом утвержденного лимита водоотведения в 2010 году.

При таких обстоятельствах суды двух инстанций правильно указали на обязанность Общества руководствоваться лимитом водоотведения, установленным органом местного самоуправления в названном постановлении от 05.03.2010 N 288, и правомерно отказали ответчику в удовлетворении встречного иска об обязании Предприятия принимать сточные воды ответчика в систему канализации истца в объеме 25400 кубических метров в год в размере лимита, согласованного сторонами в договоре на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 11.05.2006 N 6.

Утверждение ответчика о необходимости применять предусмотренный в приведенном договоре лимит на водоотведение, поскольку в договоре содержится условие о его автоматической пролонгации, основан на неправильном толковании норм права. Лимит водоотведения устанавливается на регулируемый период времени, равный одному календарному году. Паспорт водного хозяйства, в котором изложен баланс водоотведения и водопотребления и который актуален в спорный период регулирования, а также заявку на 2010 год с указанием данных об объемах водоотведения производственных сточных вод абонента и субабонентов ответчик Предприятию не представил. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, доводы ответчика, изложенные кассационной жалобе, основаны на неправильном толковании норм материального права, были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку; не опровергают выводы судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 56 рублей 29 копеек подлежит возврату заявителю из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 12.12.2011 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.03.2012 по делу N А17-2147/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭГГЕР ДРЕВПРОДУКТ" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЭГГЕР ДРЕВПРОДУКТ" из федерального бюджета 56 рублей 29 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 18.04.2012 N 2234.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Чих

Судьи

Е.В. Елисеева Н.А. Каширская