Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17 июля 2012 г. N Ф01-2737/12 по делу N А82-16523/2009

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 марта 2012 г. N Ф01-750/12 по делу N А82-16523/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12.07.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.07.2012.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Радченковой Н.Ш., Чигракова А.И.

без участия представителей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ярославской области на определение Арбитражного суда Ярославской области от 17.01.2012, принятое судьей Систеровой Н.А., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.03.2012, принятое судьями Черных Л.И., Немчаниновой М.В., Хоровой Т.В., по делу N А82-16523/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АРС-СТ" о взыскании с Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ярославской области судебных расходов и установил:

общество с ограниченной ответственностью "АРС-СТ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о взыскании с Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ярославской области (далее - Управление) 150 000 рублей судебных расходов, связанных с рассмотрением арбитражным судом дела о взыскании 532 926 рублей задолженности по оплате проектно-изыскательских работ, выполненных в соответствии с заключенным сторонами государственным контрактом от 07.10.2008 N 55.

Определением суда от 17.01.2012 с Управления в пользу Общества взысканы судебные расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 150 000 рублей.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 27.03.2012 определение суда оставлено без изменения.

Управление не согласилось с судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

По мнению заявителя жалобы, строительно-техническая экспертиза была назначена по инициативе Арбитражного суда Ярославской области, поэтому в данном случае выплата денежных средств за проведение экспертизы должна производиться за счет средств федерального бюджета, однако суд первой инстанции отнес указанные судебные издержки на Общество, которое согласилось с такой позицией суда. При вынесении определения о назначении экспертизы суд первой инстанции не учел, что Автономная Некоммерческая Организация "Центр судебных экспертиз", проводившая строительно-техническую экспертизу, не представила суду свидетельство об аккредитации. Проведение экспертизы по делу было нецелесообразным.

Подробно доводы Управления изложены в кассационной жалобе.

Общество в отзыве на кассационную жалобу посчитало принятые судебные акты законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей не направили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Ярославской области от 17.12.2010 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено Автономная Некоммерческая Организация "Центр судебных экспертиз". Обязанность по оплате стоимости проведения экспертизы возложена на Общество. Во исполнение определения суда Общество перечислило на расчетный счет Автономная Некоммерческая Организация "Центр судебных экспертиз" 150 000 рублей (платежное поручение от 09.02.2011 N 28).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 23.09.2011 иск Общества полностью удовлетворен.

При таких обстоятельствах суд правомерно взыскал с Управления в пользу Общества (стороны, в пользу которой принят судебный акт) понесенные им расходы, связанные с проведением экспертизы, в размере 150 000 рублей.

Согласно протоколу судебного заседания от 16.12.2010 и определению от 17.12.2010 строительно-техническая экспертиза назначена Арбитражным судом Ярославской области на основании представленных Обществом документов, и, соответственно, расходы по оплате указанной экспертизы отнесены на Общество. Оснований для выплаты денежных средств за проведение экспертизы за счет средств федерального бюджета, несмотря на доводы Управления, не имелось.

Как обоснованно указали суды, заключение эксперта исследовано и оценено судами как одно из доказательств по делу, что следует из судебных актов, состоявшихся по существу спора, а доводы Управления о необоснованности назначения экспертизы, о неправильном определении круга вопросов, поставленных судом перед экспертом, могли быть заявлены и подлежали рассмотрению при обжаловании судебного акта, которым закончилось рассмотрение дела по существу или при обжаловании определения о приостановления производства по делу.

Суд апелляционной инстанции правомерно указал, что в силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о возмещении судебных расходов может быть подано не только в ходе рассмотрения дела по существу, но и в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Заявление Общества правомерно рассмотрено судом первой инстанции в порядке, установленном в главе 9 "Судебные расходы" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; установленный шестимесячный срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов Обществом не пропущен.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку,

С учетом изложенного суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно возложил на Управление обязанность по компенсации Обществу указанных судебных издержек.

Арбитражный суд Ярославской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебных актов. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе судом округа не рассматривался, поскольку уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение о взыскании судебных расходов подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 17.01.2012 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.03.2012 по делу N А82-16523/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ярославской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Л. Забурдаева

Судьи

Н.Ш. Радченкова А.И. Чиграков