Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2011 г. N 02АП-6834/11

г. Киров

09 декабря 2011 г.

Дело N А82-16523/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,

судей Поляковой С.Г., Тетервака А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мезриным Д.А.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца - Борисова А.В. и Федотовой Н.А., действующих на основании доверенностей от 01.12.2011,

ответчика - Яковенко М.А., действующей на основании доверенности от 19.01.2011 N 6, и Позднякова В.П., действующего на основании доверенности от 22.11.2011 N 78,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.09.2011 по делу N А82-16523/2009, принятое судом в составе судьи Систеровой Н.А.

по иску общества с ограниченной ответственностью "АРС-СТ" (ИНН: 7705593472, ОГРН: 1047600428732)

к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ярославской области (ИНН: 7604071046, ОГРН: 1047600428732)

о взыскании 532 926 руб. задолженности,

установил

общество с ограниченной ответственностью "АРС-СТ" (далее - ООО "АРС-СТ", Общество, Истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с основанным на статьях 309, 314, 395, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) иском о взыскании с Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ярославской области (далее - Управление, Ответчик, Заявитель) 532 926 руб. задолженности (далее - Долг) по оплате проектно-изыскательских работ (далее - Работы), выполненных Истцом в соответствии с заключенным сторонами государственным контрактом от 07.10.2008 N 55 (далее - Контракт).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 23.09.2011 (с учетом определения этого суда от 16.11.2011, которое сторонами не обжалуется) иск ООО "АРС-СТ" удовлетворен - с Ответчика в пользу Истца взысканы 532 926 руб. Долга и 11 829 руб. 26 коп. в возмещение расходов Истца по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с названным решением, Ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции в части взыскания с Управления 473 758 руб. 19 коп. Долга, 150 000 руб. в возмещение расходов Общества по оплате экспертизы и 11 829 руб. 26 коп. расходов Истца по уплате государственной пошлины с принятием по данному делу нового судебного акта.

В обоснование апелляционной жалобы Заявитель указывает, в частности, что названные в акте выполненных работ от 11.08.2009 N 48к (далее - Спорный акт) Работы общей стоимостью 473 758 руб. 19 коп. не подлежат оплате, поскольку Спорный акт составлен Обществом уже после начала строительства объекта по имеющейся проектной документации, в связи с чем не подписан со стороны Управления, а указанные в Спорном акте Работы оплачены Управлением по акту выполненных работ от 05.12.2008 N 92к, в котором указан точно такой же вид Работ. При этом Истец не представил доказательства выполнения названных в Спорном акте Работ. По мнению Заявителя, подписав акты выполненных Обществом Работ, стороны вследствие уменьшения объема Работ и в соответствии с пунктом 5.2 Контракта согласовали меньшую стоимость Работ. Не согласен Ответчик и со взысканием с него 150 000 руб. расходов Истца по оплате стоимости экспертизы, поскольку Общество не заявляло соответствующие требования.

Истец в своем отзыве на апелляционную жалобу Управления просит оставить обжалуемое последним решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу Ответчика - без удовлетворения.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представители Управления просили удовлетворить апелляционную жалобу Ответчика по изложенным в ней основаниям, а представители Общества просили отказать в удовлетворении данной жалобы по основаниям, указанным Истцом в его отзыве на эту жалобу.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ярославской области от 23.09.2011 проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность названного решения только в обжалуемой части.

Из материалов дела следует, что 07.10.2008 Управление (заказчик) и ООО "АРС-СТ" (исполнитель) заключили Контракт на выполнение проектно-изыскательских Работ по объекту "80-квартирный девятиэтажный жилой дом для нужд ГУ МЧС России по Ярославской области".

В соответствии с пунктами 5.1 и 5.2 Контракта его общая стоимость включает в себя стоимость проектных Работ, расходы на перевозку документации, налоги и другие обязательные платежи, а также иные расходы, связанные с выполнением условий Контракта, составляет 5 657 752, 55 руб., является твердой и не подлежит изменению за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации и пунктом 11.2 Контракта.

Согласно пункту 6.3.2 Контракта оплата выполненных Работ производится заказчиком за выполненные объемы Работ на основании актов сдачи-приемки выполненных Работ в течение 10 банковских дней после подписания актов обеими сторонами.

В силу пункта 11.2 Контракта объем предусмотренных им Работ может изменяться в соответствии с дополнениями, аннулированиями или изменениями, сделанными и согласованными заказчиком и исполнителем. В ходе исполнения Контракта заказчик по согласованию с исполнителем вправе изменить не более чем на 10 процентов предусмотренный Контрактом объем Работ при изменении потребности в Работах или при выявлении потребности в дополнительном объеме работ, не предусмотренных Контрактом, но связанных с Работами и услугами, предусмотренными Контрактом.

В соответствии со статьями 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Выполнение Обществом Работ на сумму 5 124 826 руб. 55 коп. подтверждено подписанными сторонами актами выполненных Работ и другими представленными в материалы дела документами, что Ответчик не оспаривает, признавая при этом наличие его задолженности по оплате этих Работ в сумме 59 167 руб. 81 коп.

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, согласно которой каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, Управление не представило доказательства своего утверждения о том, что названные в Спорном акте Работы стоимостью 473 758 руб. 19 коп. являются Работами, которые уже оплачены Ответчиком по акту выполненных работ от 05.12.2008 N 92к. Не представило Управление и доказательства того, что Общество не выполняло названные в Спорном акте Работы или выполнило их на сумму, меньшую указанной в Спорном акте.

Напротив, выполнение Истцом указанных в Спорном акте Работ подтверждено заключением строительно-технической экспертизы от 18.05.2011, проведенной Автономной Некоммерческой Организацией "Центр судебных экспертиз".

При этом общая стоимость Работ, указанная Обществом в акте выполненных работ от 05.12.2008 N 92к и в Спорном акте, не превышает сметную стоимость этих Работ, согласованную сторонами при заключении Контракта.

Доказательства согласования сторонами в установленном законом порядке иной сметной стоимости данных Работ, Ответчик не представил.

Ссылка Заявителя на то, что подписав акты выполненных Обществом Работ, стороны вследствие уменьшения объема Работ согласовали меньшую стоимость этих Работ, не соответствует положениям статей 450 и 452 ГК РФ, а также противоречит пунктам 5.2 и 11.2 Контракта.

В связи с этим отказ Управления от подписания Спорного акта не может быть признан обоснованным и не освобождает Ответчика от обязанности оплатить указанные в Спорном акте Работы.

Возражения Заявителя по поводу взыскания с Ответчика расходов Истца по оплате экспертизы не могут быть приняты во внимание, поскольку, как указано выше, определением арбитражного суда первой инстанции от 16.11.2011, которое Обществом не обжаловано, указание на взыскание с Управления названных расходов Истца исключено из резолютивной части обжалуемого Заявителем решения суда первой инстанции.

Однако это не лишает Общество возможности разрешить данный вопрос, предъявив соответствующее требование в самостоятельном порядке.

Прочие доводы апелляционной жалобы не влияют на оценку правильности решения, принятого арбитражным судом первой инстанции по настоящему делу.

Поэтому, заслушав представителей сторон, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права и условия Контракта, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что иск ООО "АРС-СТ" подлежит удовлетворению в указанном размере.

По названным выше причинам оснований для признания этого вывода арбитражного суда первой инстанции неправильным у апелляционного суда нет.

В связи с изложенным выше при совокупности указанных выше обстоятельств доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.

Поэтому обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.09.2011 по делу N А82-16523/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ярославской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий

О.Б. Великоредчанин

Судьи

С.Г. Полякова А.В. Тетервак