Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19 июля 2012 г. N Ф01-2974/12 по делу N А79-7105/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13.07.2012.

Полный текст постановления изготовлен 19.07.2012.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Павлова В.Ю., Чернышова Д.В.

при участии представителей от третьего лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Чувашской Республике: Яковлева А.Н. (доверенность от 20.03.2012),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - закрытого акционерного общества "Агропромышленное предприятие "Рассвет" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашия от 20.12.2012, принятое судьей Филлиповым Б.Н., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2012, принятое судьями Бухтояровой Л.В., Максимовой М.А., Наумовой Е.Н., по делу N А79-7105/2010 по иску администрации Урмарского района Чувашской Республики к закрытому акционерному обществу "Агропромышленное предприятие "Рассвет" обществу с ограниченной ответственностью "Бизтех" о признании права муниципальной собственности,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Челкасинское сельское поселение Урмарского района Чувашской Республики, Министерство имущественных и земельных отношений Чувашской Республики, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Чувашской Республике, и установил:

администрация Урмарского района Чувашской Республики (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашия с иском к закрытому акционерному обществу "Агропромышленное предприятие "Рассвет" (далее ЗАО "АП "Рассвет") и обществу с ограниченной ответственностью "Бизтех" (далее - ООО "Бизтех") о признании права муниципальной собственности на бесхозяйный объект недвижимого имущества - одноэтажное здание из ж/б плит (литер а) - овощехранилище, площадью 1099,82 квадратного метра, расположенное на северной окраине села Челкасы Урмарского района Чувашской Республики, кадастровый (условный) номер объекта 21-21-09/010/2008-068.

Исковые требования основаны на статье 225 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано истечением годичного срока со дня постановки бесхозяйного имущества на учет.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Челкасинское сельское поселение Урмарского района Чувашской Республики, Министерство имущественных и земельных отношений Чувашской Республики, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Чувашской Республике (далее - Инспекция).

Арбитражный суд Чувашской Республики решением от 20.12.2011, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2012, руководствуясь статьей 225 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ЗАО "АП "Рассвет" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель считает, что суды неправомерно признали право собственности на спорные объекты за Администрацией, поскольку объекты недвижимости находятся на балансе ЗАО "АП "Рассвет", которое несет бремя его содержания.

В судебном заседании Инспекция возражала относительно доводов кассационной жалобы.

При надлежащем извещении участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства стороны и иные третьи лица не обеспечили явку представителей в третью инстанцию.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашия от 20.12.2012 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2012 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и заслушав представителей сторон, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, 13.08.2008 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании заявления администрации Урмарского района Чувашской Республики внесена запись о принятии на учет бесхозяйного объекта недвижимого имущества - одноэтажного здания из железобетонных плит - овощехранилища, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Урмарский район, северная окраина села Челкасы, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.08.2008 N 09/010/2008-068.

Посчитав, что данный объект является бесхозяйным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой не известен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

В силу статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Из материалов кассационного производства усматривается и судами установлено, что объекты недвижимости на основании заявления Администрации приняты на учет как бесхозяйное имущество. В подтверждение своих притязаний на спорное имущество ответчик представил бухгалтерский баланс от 24.02.2005 с расшифровкой основных средств, в приложении к которому указано овощехранилище. В силу закона единственным доказательством права собственности является его государственная регистрация. Документы, подтверждающие государственную регистрацию права собственности на спорные объекты, вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлены. Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.01.2011 по делу N А79-10019/2010 установлено отсутствие доказательств добросовестного, открытого и непрерывного владения ЗАО "АП "Рассвет" спорным зданием.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для признания права муниципальной собственности истца на спорное имущество.

Доводы заявителя о неправомерном признании права собственности на спорные объекты за Администрацией по причине их нахождения на балансе ЗАО "АП "Рассвет", которое несет бремя содержания имущества, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку они являлись предметом подробного рассмотрения судом апелляционной инстанции.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашия от 20.12.2012 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2012 по делу N А79-7105/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Агропромышленное предприятие "Рассвет" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Бабаев

Судьи

В.Ю. Павлов Д.В. Чернышов