г. Владимир |
|
30 января 2012 г. |
Дело N А79-7105/2010 |
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бухтояровой Л.В., ознакомившись с апелляционной жалобой закрытого акционерного общества "Агропромышленное предприятие "Рассвет", установил следующее.
Закрытое акционерное общество "Агропромышленное предприятие "Рассвет" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.12.2011 по делу N А79-7105/2010.
Одновременно заявителем подано ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.
Рассмотрев заявленное ходатайство, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку документально не подтверждены обстоятельства, являющиеся основанием для уменьшения размера государственной пошлины и предоставления отсрочки по уплате государственной пошлины.
Согласно части 2 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в сумме 2000 рублей.
В порядке статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер государственной пошлины, исходя из имущественного положения плательщика.
Вместе с тем, заявителем не приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что уплатить государственную пошлину в установленных порядке и размере при подаче апелляционной жалобы не представляется возможным.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" в пункте 4 постановления разъяснил, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. Ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующей жалобе.
В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.
К таким документам относятся:
1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);
2) подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета по исполнительным листам и платежным документам.
Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.
В нарушение установленного порядка заявитель не представил надлежащих доказательств тяжелого материального положения, дающих суду право уменьшения размера государственной пошлины, и иных документов, свидетельствующих о невозможности уплаты государственной пошлины в размере 2000 рублей на момент подачи апелляционной жалобы.
С учетом изложенного, ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины не подлежит удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.
Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать закрытому акционерному обществу "Агропромышленное предприятие "Рассвет" в удовлетворении ходатайства об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера.
2. Возвратить закрытому акционерному обществу "Агропромышленное предприятие "Рассвет" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.12.2011 по делу N А79-7105/2010 и приложенные к ней документы.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.
Судья |
Л.В. Бухтоярова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А79-7105/2010
Истец: Администрация Урмарского района, Администрация Урмарского района Чувашской Республики
Ответчик: ЗАО "Агропромышленное предприятие "Рассвет", ООО "Бизтех"
Третье лицо: Министерство имущественных и земельных отношений Чувашской Республики, МИФНС N7 по Чувашской Республике, ООО "Бизтех", Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Чувашской Республике, Челкасинское сельское поселение Урмарского района ЧР, Челкасинское сельское поселение Урмарского района Чувашской Республики, Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары, Урмарский районный суд Чувашской Республики-Чувашии, Юридический отдел администрации Урмарского района ЧР