Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 июля 2012 г. N Ф01-2516/12 по делу N А29-6502/2005

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 6 апреля 2012 г. N Ф01-969/12 по делу N А29-6502/2005

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Синякиной Т.В.,

судей Елисеевой Е.В., Чиха А.Н.

без участия представителей сторон,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Усинску Республики Коми на определение Арбитражного суда Республики Коми от 17.11.2011, принятое судьей Антоник В.Н., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.02.2012, принятое судьями Гуреевой О.А., Кобелевой О.П., Дьяконовой Т.М., по делу N А29-6502/2005 по заявлению арбитражного управляющего Губарца Александра Ивановича о выплате вознаграждения и расходов, связанных с проведением процедуры конкурсного производства в отношении муниципального унитарного предприятия "Усинское городское автотранспортное предприятие" и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "Усинское городское автотранспортное предприятие" (далее - Предприятие, должник) в Арбитражный суд Республики Коми обратился арбитражный управляющий Губарец А.И. с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Усинску Республики Коми (далее - Инспекция, уполномоченный орган) 87 000 рублей вознаграждения и 5776 рублей 20 копеек расходов, связанных с проведением процедуры конкурсного производства в отношении должника.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), определением от 17.11.2011, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 29.02.2012, удовлетворил заявленное требование частично, взыскав с Инспекции в пользу арбитражного управляющего 40 354 рубля 84 копейки вознаграждения конкурсного управляющего и 5776 рублей 20 копеек судебных расходов.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, уполномоченный орган обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 17.11.2011 и постановление от 29.02.2012, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что арбитражный управляющий Губарец А.И. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, а потому должен нести риск неполучения вознаграждения в связи с отсутствием у должника имущества. По мнению Инспекции, расходы, связанные с проведением процедуры конкурсного производства, являются внеочередными и, следовательно, должны удовлетворяться исключительно за счет конкурсной массы должника.

Кроме того, уполномоченный орган указывает, что Губарец А.И. не представил доказательств, подтверждающих несение расходы в сумме 5776 рублей 20 копеек.

От заявителя в суд кассационной инстанции поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя Инспекции Указанное ходатайств рассмотрено судом округа и удовлетворено.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание суда кассационной инстанции не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми от 17.11.2011 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 29.02.2012 по делу N А29-6502/2005 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по заявлению уполномоченного органа Арбитражный суд Республики Коми решением от 17.02.2006 признал Предприятие несостоятельным (банкротом), открыл в отношении его имущества конкурсное производство.

Определением от 23.07.2009 Губарец А.И. утвержден конкурсным управляющим должника.

Определением суда от 20.10.2009 конкурсное производство в отношении Предприятия завершено.

Предметом заявления Губарца А.И. явилось требование о взыскании с уполномоченного органа задолженности по выплате вознаграждения и расходов, связанных с проведением процедуры конкурсного производства должника.

К процедуре банкротства Предприятия применялись положения Закона о банкротстве без учета изменений, внесенных Федеральным законом "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" N 296-ФЗ от 30.12.2008.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

Согласно статье 26 Закона о банкротстве, действующей на момент осуществления Губарец А.И. полномочий конкурсного управляющего, вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом.

В материалы дела представлено определение суда от 10.01.2008 об утверждении установленного собранием кредиторов вознаграждения конкурсному управляющему в размере 13 900 рублей в месяц.

За период исполнения обязанностей конкурсного управляющего Губарца А.И. причиталось вознаграждение в сумме 40 354 рублей 84 копеек.

Вступившим в законную силу определением от 20.10.2009 о завершении конкурсного производства установлено отсутствие у Предприятия имущества и денежных средств, которые могли бы позволить погасить судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему за проведение процедуры конкурсного производства, поэтому судами сделан обоснованный вывод о том, что расходы, предусмотренные пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, подлежат погашению за счет заявителя, в качестве которого выступил уполномоченный орган.

Возложив на уполномоченный орган обязанность по возмещению судебных расходов за проведение конкурсного производства, суды проверили их обоснованность и необходимость.

В силу пункта 1 статьи 26 Закона о банкротстве в удовлетворении ходатайства о выплате вознаграждения может быть отказано лишь в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

В материалах настоящего дела, поступивших в суд кассационной инстанции, отсутствуют доказательства, которые свидетельствовали бы об отстранении Губарца А.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Предприятия в связи с неисполнением или ненадлежащим их исполнением.

Довод Инспекции об отсутствии у арбитражного управляющего права требовать возмещения расколов, понесенных по делу о банкротстве, в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности на свой риск противоречит положениям Закона о банкротстве, поэтому подлежит отклонению.

Другие доводы заявителя были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба уполномоченного органа не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 17.11.2011 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда 29.02.2012 по делу N А29-6502/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Усинску Республики Коми - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Синякина

Судьи

Е.В. Елисеева А.Н. Чих