Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2011 г. N 02АП-7138/11

г. Киров

20 декабря 2011 г.

Дело N А29-6502/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Дьяконовой Т.М., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноперовой С.В.,

без участия сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по г. Усинску Республики Коми

на Определение Арбитражного суда Республики Коми от 11.10.2011 по делу N А29-6502/2005, принятое судом в составе судьи Антоник В.Н.,

по заявлению Бурдина Владимира Александровича, действующего в интересах наследника арбитражного управляющего Ефимца Виталия Владимировича Ефимца Никиты Витальевича

о возмещении вознаграждения за счет заявителя

по делу по заявлению уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по г. Усинску Республики Коми

к должнику - муниципальному унитарному предприятию "Усинское городское автотранспортное предприятие" (ИНН: 1106012287, Республика Коми, г. Усинск),

о признании его несостоятельным (банкротом),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "Усинское городское автотранспортное предприятие" (далее - МУП "Усинское ГАТП", должник) в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России, заявитель) 72 975 рублей обратился Бурдин Владимир Александрович, действующий в интересах несовершеннолетнего Ефимца Никиты Витальевича.

Требования основаны на положениях ст. 59 Закона о банкротстве, ст. 1142 Гражданского кодекса РФ и мотивированы наличием задолженности по выплате вознаграждения перед арбитражным управляющим Ефимцом Виталием Владимировичем за период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего МУП "Усинское ГАТП".

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 11.10.2011 заявленные требования удовлетворены.

ФНС России с принятым определением Арбитражного суда Республики Коми от 11.10.2011 не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В заявлении от 9.12.11 ходатайствует о рассмотрении дела без участия представителей уполномоченного органа.

По мнению заявителя жалобы, изложенные в определении суда первой инстанции выводы, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Заявитель ссылается на то, что предусмотренный ч. 1 ст. 1114 ГК РФ срок для предъявления требований о выплате вознаграждения истек 23.12.2009; право на получение вознаграждения неразрывно связано с личностью кредитора и не может быть передано другому лицу, в том числе наследникам.

Бурдин В.А. отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Сторон явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми от 11.10.2011 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по заявлению ФНС России решением Арбитражного суда Республики Коми от 17.02.2006 по делу N А29-6502/2005 МУП "Усинское ГАПТ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 01.06.2006 по делу N А29-6502/2005 конкурсным управляющим должника утвержден Фазаилов Ш.А.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 23.10.2007 по делу N А29-6502/2005 Фазаилов Ш.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП "Усинское ГАТП", конкурсным управляющим должника утвержден Ефимец В.В.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 23.07.2009 по делу N А29-6502/2005 Ефимец В.В. освобожден с 23.07.2009 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП "Усинское городское автотранспортное предприятие", конкурсным управляющим предприятия утвержден Губарец А.И.

23.08.2009 Ефимец В.В. скончался; 05.10.2009 территориальным отделом записи актов гражданского состояния г. Инты Управления записи актов гражданского состояния Республики Коми выдано повторное свидетельство о смерти I-EA N 661357.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 20.10.2009 по делу N А29-6502/2005 конкурсное производство в отношении МУП "Усинское ГАТП" завершено.

Из письма ООО "Воркутинский антикризисный центр" от 10.02.2010 N 138 следует, что период исполнения Ефимцом В.В. обязанностей конкурсного управляющего МУП "Усинское ГАТП" составил 24.10.2007 по 23.07.2009; размер задолженности по вознаграждению - 291 900 рублей.

Согласно сведениям нотариуса Интинского нотариального округа Республики Коми Пузиковой В.В., в производстве которой имеется наследственное дело N 02-07/169-2009 года к имуществу гр. Ефимец В.В., наследниками умершего являются в равных долях по _ доли каждый: отец Ефимец Владимир Иванович, мать Ефимец Нина Ивановна, дочь Ефимец Евгения Витальевна, сын Ефимец Никита Витальевич (письмо от 27.03.2010 N 183).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 16.05.2011 по делу N А29-6502/2005 с ФНС России в пользу Ефимца В.И., Ефимец Н.И. и Ефимец Е.В. взыскано по 72 975 рублей.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 09.08.2011 определение Арбитражного суда Республики Коми от 16.05.2011 по делу N А29-6502/2005 оставлено без изменения.

Наличие задолженности по выплате части вознаграждения Ефимца В.В. в пользу Ефимца Н.В. послужило основанием для обращения Бурдина В.А. в интересах последнего в Арбитражный суд Республики Коми.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Республики Коми от 11.10.2011 исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 59 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Законом все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве, и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

В силу пункта 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (на что указывается в резолютивной части судебного акта), при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Установив, что уполномоченный орган является заявителем, инициировавшим банкротство должника, период исполнения арбитражным управляющим Ефимцом В.В. обязанностей конкурсного управляющего МУП "Усинское ГАТП" материалами дела подтвержден, отсутствие у должника имущества, достаточного для оплаты вознаграждения арбитражного управляющего при проведении процедуры банкротства установлено по ранее рассмотренному требованию о выплате задолженности в пользу Ефимца В.И, Ефимец Н.И. и Ефимец Е.В., апелляционный суд приходит к выводу об обоснованности заявления и о правомерности удовлетворения судом требований о взыскании вознаграждения в сумме 72 975 рублей в пользу последнего из наследников - Ефимца Н.В.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы заявителя были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Ссылка заявителя на то, что право на получение вознаграждения неразрывно связано с личностью кредитора и не может быть передано другому лицу, в том числе наследникам, несостоятельна.

В данном случае причитающееся арбитражному управляющему Ефимцу В.В. вознаграждение за исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника является по определению статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации невыплаченными суммами, предоставленными гражданину в качестве средств к существованию и подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине, право требования которых перешло к наследникам.

В соответствии в пунктом 3 статьи 1183 Кодекса при отсутствии лиц, имеющих на основании пункта 1 настоящей статьи право на получение сумм, не выплаченных наследодателю, или при не предъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм в установленный срок соответствующей суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных Кодексом.

Таким образом, дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены принятого определения по указанным в жалобе основаниям.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Республики Коми от 11.10.2011 по делу N А29-6502/2005 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по г. Усинску Республики Коми - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

О.П. Кобелева

Судьи

В.Г. Сандалов Т.М. Дьяконова