Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 2 октября 2014 г. N Ф01-3744/14 по делу N А17-4751/2013

Нижний Новгород

02 октября 2014 г.

Дело N А17-4751/2013

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Каширской Н.А.,

судей Елисеевой Е.В., Чиха А.Н.

при участии представителя в судебном заседании 25.09.2014

от открытого акционерного общества "Объединенные электрические сети": Волковой Е.А. по доверенности от 25.09.2013 N 66

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Объединенные электрические сети" на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014, принятое судьями Барминым Д.Ю., Поляшовой Т.М., Чернигиной Т.В., по делу N А17-4751/2013 Арбитражного суда Ивановской области

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ивановоэнергосбыт" (ИНН: 3702044413, ОГРН: 1033700109651)

к закрытому акционерному обществу "Южский молочный завод" (ИНН: 3726003423, ОГРН: 1023701830668)

о взыскании задолженности

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "Ивановоэнергосбыт" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к закрытому акционерному обществу "Южский молочный завод" (далее - Завод) о взыскании 154 570 рублей 64 копеек задолженности за электрическую энергию, поставленную в рамках исполнения обязательств по договору поставки электрической энергии от 01.12.2010 N 112эЮж в апреле 2013 года с учетом объема безучетного потребления электрической энергии.

Суд решением от 30.12.2013 удовлетворил исковые требования.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 29.05.2014 отменил решение от 30.12.2013 и отказал в удовлетворении исковых требований.

Открытое акционерное общество "Объединенные электрические сети" (далее - ОАО "ОЭС", сетевая организация) - лицо, не участвующее в деле, в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление от 29.05.2014 и оставить в силе решение от 30.12.2013.

Заявитель жалобы полагает, что при принятии обжалуемого судебного акта нарушены его права, что в силу части 4 статьи 288 Кодекса является основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции от 29.05.2014. Нарушение прав и законных интересов ОАО "ОЭС" обосновывает тем, что оно является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии в отношении потребителей электроэнергии, в интересах которых выступает Общество. Акт о неучтенном потреблении Заводом электрической энергии от 10.04.2013 и расчет объема безучетного потребления составлен ОАО "ОЭС"; объем безучетного потребления электрической энергии был включен в объем оказанных ОАО "ОЭС" Обществу услуг по передаче электрической энергии за апрель 2013 года и оплачен последним. После принятия постановления судом апелляционной инстанции от 29.05.2014 Общество в рамках дела N А17-6173/2013 предъявило требование к ОАО "ОЭС" о взыскании стоимости потерь электрической энергии за апрель 2013 года (именно в спорном объеме безучетного потребления электрической энергии).

ОАО "ОЭС" считает, что суд второй инстанции неверно толкует понятие "безучетное потребление электрической энергии" актом от 10.04.2013 зафиксирован факт безучетного потребления Заводом электрической энергии, выразившийся в форме совершения потребителем действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. Выводы суда о том, что в акте не указаны причины возникновения погрешности, не согласуются с положением пункта 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442. Завод не представил возражений относительно факта и обстоятельств безучетного потребления электрической энергии, напротив, письмом от 31.05.2013 подтвердил факт безучетного потребления электрической энергии.

В судебном заседании от 25.09.2014 представитель ОАО "ОЭС" поддержал доводы, изложенные в жалобе.

В соответствии со статьей 163 Кодекса в судебном заседании от 25.09.2014 объявлялся перерыв до 02.10.2014.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

До начала рассмотрения кассационной жалобы по существу в судебном заседании Арбитражный суд Волго-Вятского округа рассмотрел вопрос о наличии у заявителя права на обжалование постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014 по настоящему делу в кассационном порядке.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд округа счел необходимым прекратить производство по кассационной жалобе в силу следующего.

Независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

В силу пункта 4 части 4 статьи 288 Кодекса решение или постановление арбитражного суда подлежит отмене в любом случае, если оно принято о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно статье 273 Кодекса право кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных актов судов первой и апелляционной инстанций имеют лица, участвующие в деле (статья 40 Кодекса), и иные лица в предусмотренных Кодексом случаях.

Лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле (статья 42 Кодекса).

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лиц, не участвующих в деле, лишь в том случае, если судом устанавливаются права этих лиц относительно предмета спора либо на эти лица возлагаются обязанности.

Предметом заявленных требований явилось взыскание задолженности за электрическую энергию, поставленную в рамках исполнения обязательств по договору поставки электрической энергии от 01.12.2010 N 112эЮж в апреле 2013 года с учетом объема безучетного потребления электрической энергии.

Таким образом, рассмотренный спор основан на нарушении обязательств по договору поставки электрической энергии от 01.12.2010 N 112эЮж, заключенному между истцом и ответчиком.

Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении иска ввиду недоказанности долга ответчика перед истцом за потребленный ресурс, указав на необоснованность расчета истца (объемов поставленной электрической энергии (мощности) за спорный период). При принятии постановления, суд апелляционной инстанции учел, что факт безучетного потребления электрической энергии подтвержден Заводом, однако последний был не согласен с методикой расчета в части расчета мощности.

Из обжалованного постановления не усматривается, что суд принял судебный акт непосредственно о правах ОАО "ОЭС" и возложил на него какие-либо обязанности. Взаимоотношения между Обществом и ОАО "ОЭС" не входит в круг обстоятельств, подлежащих выяснению в рамках спора о взыскании спорной суммы долга.

Учитывая данные обстоятельства, ОАО "ОЭС" не может быть признано лицом, наделенным правом кассационного обжалования постановления суда апелляционной инстанции. Следовательно, на заявителя не распространяется действие статьи 42 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при принятии кассационной жалобы установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

Если это обстоятельство установлено после принятия кассационной жалобы к производству, производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа установил, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование данных судебных актов в порядке кассационного производства.

Таким образом, производство по кассационной жалобе ОАО "ОЭС" на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014 по делу N А17-4751/2013 подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 2000 рублей, уплаченная по платежному поручению от 29.07.2014 N 1806 при подаче кассационной жалобы, подлежит возврату ОАО "ОЭС" из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 150 (пунктом 1 части 1), 184 и 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе открытого акционерного общества "Объединенные электрические сети" на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014 по делу N А17-4751/2013.

Возвратить открытому акционерному обществу "Объединенные электрические сети" из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 29.07.2014 N 1806.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Каширская

Судьи

Е.В. Елисеева А.Н. Чих