Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 августа 2012 г. N Ф01-3025/12 по делу N А28-762/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 ноября 2012 г. N Ф01-5254/12 по делу N А28-762/2006

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Елисеевой Е.В.,

судей Синякиной Т.В., Самуйлова С.В.

без участия представителей сторон,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Кировской области на определение Арбитражного суда Кировской области от 23.12.2011, принятое судьей Киселевой Т.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.02.2012, принятое судьями Гуреевой О.А., Кобелевой О.П., Сандаловым В.Г., по делу N А28-762/06 по заявлению Гайсина Илнура Мухаматовича к ФНС России о выплате вознаграждения арбитражного управляющего в деле о банкротстве сельскохозяйственного производственного кооператива - сельскохозяйственной артели "Луч" и установил:

Гайсин Илнур Музаматович обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о взыскании с ФНС России 200 000 рублей вознаграждения, причитающегося ему за проведение процедуры конкурсного производства в отношении сельскохозяйственного производственного кооператива - сельскохозяйственной артели "Луч" (далее - Кооператив).

Руководствуясь статьей 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ " О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), суд определением от 23.12.2011 удовлетворил заявление. При разрешении спора суд исходил из того, что Гайсин И.М. исполнял обязанности конкурсного управляющего с 14.10.2008 по 15.08.2011. Судебный акт об отстранении Гайсина И.М. не принимался. Правовые основания для отказа в выплате вознаграждения арбитражному управляющему отсутствуют.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 29.02.2012 оставил определение от 23.12.2011 без изменения, подтвердив его законность и обоснованность.

ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Кировской области (далее - Инспекция) обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 23.12.2011 и постановление от 29.02.2012 и передать дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя, оспариваемые судебные акты приняты при неполном исследовании существенных обстоятельств дела. Суды необоснованно не приняли во внимание то обстоятельство, что по состоянию на 01.10.2010 были выполнены все необходимые мероприятия, в частности сформирована и реализована конкурсная масса, закрыты банковские счета должника, документы по личному составу переданы на хранение в архив. 05.10.2010 конкурсный управляющий направил в суд ходатайство о завершении конкурсного производства. С 01.10.2010 по 31.07.2011 в отношении должника не проводилось каких-либо мероприятий. Конкурсный управляющий умышленно затягивал процедуру конкурсного производства, а потому вознаграждение с октября 2010 года по июль 2011 года в размере 100 000 рублей взыскано неправомерно.

Участвующие в деле лица извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области от 23.12.2011 и постановления от 29.02.2012 по делу N А28-762/06 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Кировской области возбудил производство по делу о несостоятельности Кооператива по заявлению налогового органа. Решением от 22.08.2007 должник признан несостоятельным и в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Определением от 14.10.2008 конкурсным управляющим утвержден Гайсин И.М. Определением от 15.08.2011 конкурсное производство завершено.

Предметом заявления Гайсина И.М. явилось требование о выплате ему 200 000 рублей вознаграждения за декабрь 2009 года - июль 2011 года.

Производство по делу о банкротстве Кооператива осуществлялось по правилам Закона о банкротстве в редакции, действовавшей без учета изменений, принятых Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ. Следовательно, к спорным правоотношениям применяется редакция Закона о банкротстве, действовавшая до 31.12.2008.

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий установлено в пункте 3 статьи 24 Закона о банкротстве. Вознаграждение может не выплачиваться в случае отстранения арбитражного управляющего судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей (пункт 1 статьи 26 Закона о банкротстве).

Гайсин И.М. исполнял обязанности конкурсного управляющего СПК СА "Луч" с 14.10.2008 по 15.08.2011. Судебный акт об отстранении Гайсина И.М. от занимаемой им должности в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей не принимался.

При этих обстоятельствах суды двух инстанций правомерно признали право арбитражного управляющего на получение причитающегося ему вознаграждения.

Из пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве следует, что все судебные расходы, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения этих расходов, заявитель по делу о банкротстве обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Установив отсутствие у должника имущества, необходимого для покрытия заявленных расходов, суды на законных основаниях взыскали их в пользу Гайсина И.М. за счет уполномоченного органа - заявителя по делу о банкротстве Кооператива.

Возражение заявителя кассационной жалобы о том, что конкурсный управляющий затягивал процедуру банкротства и ему не подлежит выплате вознаграждение с октября 2010 года по июль 2011 года, было предметом рассмотрения в судах двух инстанций и отклонено, как необоснованное.

Суды установили, что конкурсный управляющий Гайсин И.М. осуществлял мероприятия, связанные с конкурсным производством, и после октября 2010 года (обращался в июне 2011 года в администрацию Лузского района с заявлением о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки должника).

Кроме того, Закон о банкротстве не относил указанное заявителем обстоятельство к основаниям для отказа в выплате арбитражному управляющему вознаграждения.

Оспариваемые судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба Инспекции не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

определение Арбитражного суда Кировской области от 23.12.2011 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.02.2012 по делу N А28-762/06 оставить без изменения, кассационную жалобу ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Кировской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Елисеева

Судьи

С.В. Самуйлов Т.В. Синякина