Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15 августа 2012 г. N Ф01-2955/12 по делу N А31-10582/2011

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чижова И.В.,

судей Базилевой Т.В., Тютина Д.В.

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Ювелирный Салон Магазин Даймонд Коллекшион" на решение Арбитражного суда Костромской области от 20.01.2012, принятое судьей Ивановым Е.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.05.2012, принятое судьями Гуреевой О.А., Кобелевой О.П., Пуртовой Т.Е., по делу N А31-10582/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Костромская ювелирная фабрика "Топаз" к обществу с ограниченной ответственностью "Ювелирный Салон Магазин Даймонд Коллекшион" о взыскании 633 478 рублей 09 копеек и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Костромская ювелирная фабрика "Топаз" (далее - ООО "КЮФ "Топаз") обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ювелирный Салон Магазин Даймонд Коллекшион" (далее - ООО "ЮСМ Даймонд Коллекшион") о взыскании 633 478 рублей 09 копеек, в том числе 376 587 рублей 46 копеек задолженности, 198 592 рублей 30 копеек неустойки и 58 298 рублей 34 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом по договору поставки.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 20.01.2012 иск удовлетворен частично: с ООО "ЮСМ Даймонд Коллекшион" в пользу ООО "КЮФ "Топаз" взыскано 459 885 рублей 80 копеек, в том числе 376 587 рублей 46 копеек задолженности, 58 298 рублей 34 копейки процентов за пользование коммерческим кредитом, 25 000 рублей договорной неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 11.05.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ООО "ЮСМ Даймонд Коллекшион" не согласилось с принятыми судебными актами в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды не применили подлежащую применению статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению ответчика, согласованная сторонами в договоре поставки процентная ставка за пользование коммерческим кредитом завышена и, по сути, является штрафной санкцией, в связи с чем на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит уменьшению до 25 000 рублей.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

ООО "КЮФ "Топаз" в отзыве на кассационную жалобу указало на отсутствие оснований для отмены решения и постановления судов первой и апелляционной инстанций.

Законность принятых судебных актов в обжалуемой ответчиком части проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, ООО "КЮФ "Топаз" (поставщик) и ООО "ЮСМ Даймонд Коллекшион" (покупатель) заключили договор поставки ювелирных изделий от 18.04.2011 N 0535/11, согласно условиям которого поставщик обязался поставлять в период действия договора ювелирные изделия из драгоценных металлов, а покупатель, в свою очередь, принимать и оплачивать поставленные изделия в установленном порядке.

Согласно пункту 2.3 договора оплата производится покупателем путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на условиях отсрочки платежа в течение трех календарных дней с момента получения изделий.

По истечении срока оплаты изделий поставщик вправе начислить покупателю проценты за пользование коммерческим кредитом в соответствии со статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 40 процентов годовых. Проценты начисляются при наличии соответствующего требования поставщика и исчисляются с момента истечения установленного срока для оплаты изделий до момента фактической оплаты изделий (пункт 2.7 договора).

В соответствии с пунктом 7.5 договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до 31.12.2015; в отношении исполнения обязательств договор действует до момента полного исполнения их сторонами.

В дополнительном соглашении от 25.07.2011 стороны согласовали ассортимент, количество, цену и сроки оплаты товара по конкретным накладным, а также установили, что за нарушение покупателем срока оплаты товара (части товара) покупатель в безусловном порядке выплачивает поставщику штрафную неустойку в размере 20 процентов от стоимости всей партии товара, поставленной в рамках дополнительного соглашения.

Во исполнение договора ООО "КЮФ "Топаз" по накладным от 25.07.2011 N Т00128972, Т00128969, Т00128968, Т00128958, Т00128949 поставило ООО "ЮСМ Даймонд Коллекшион" ювелирные изделия на общую сумму 992 961 рубль 49 копеек.

ООО "ЮСМ Даймонд Коллекшион" оплатило товар в размере 199 000 рублей и произвело возврат товара на сумму 417 374 рубля 03 копейки.

ООО "КЮФ "Топаз" направило ответчику предарбитражное уведомление от 31.10.2011 с требованием оплатить задолженность по оплате поставленного товара в размере 376 587 рублей 46 копеек, начисленную договорную неустойку в сумме 198 592 рублей 30 копеек и проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 49 580 рублей 55 копеек.

Неисполнение ООО "ЮСМ Даймонд Коллекшион" изложенных в предарбитражном уведомлении требований явилось основанием для обращения ООО "КЮФ "Топаз" в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 309, 310, 333, пунктом 1 статьи 330, статьями 506, 516, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктами 4, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", суд первой инстанции пришел к выводам об отсутствии оснований для отказа истцу в удовлетворении требований о взыскании долга по оплате товара и задолженности по процентам за пользование коммерческим кредитом, а также о несоразмерности искомой суммы неустойки последствиям неисполнения обязательства.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены принятых судебных актов в обжалуемой ООО "ЮСМ Даймонд Коллекшион" части.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Кодекса).

В силу статьи 823 Кодекса договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, может предусматриваться предоставление коммерческого кредита в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, если иное не установлено законом.

Согласно пунктам 4, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). К коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 421 Кодекса).

В силу статьи 431 Кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Оценив условия договора по правилам статьи 431 Кодекса, суды установили, и это не противоречит статьям 330 и 823 Кодекса, что проценты, предусмотренные пунктом 2.7 договора, являются платой за пользование денежными средствами, исчисляемой с момента окончания трехдневного срока на оплату поставленного товара.

Суды установили, материалами дела подтверждается и ответчик не оспаривает, что ООО "ЮСМ Даймонд Коллекшион" пользовалось денежными средствами, причитающимися истцу за переданный товар, после наступления срока, установленного в пункте 2.3 договора.

При таких обстоятельствах суды правомерно признали необоснованной ссылку ответчика на статью 333 Кодекса и удовлетворили требование ООО "КЮФ "Топаз" о взыскании с ООО "ЮСМ Даймонл Коллекшион" 58 298 рублей 34 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы относятся на ООО "ЮСМ Даймонд Коллекшион".

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Костромской области от 20.01.2012 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.05.2012 по делу N А31-10582/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ювелирный Салон Магазин Даймонд Коллекшион" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "Ювелирный Салон Магазин Даймонд Коллекшион".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Чижов

Судьи

Т.В. Базилева Д.В. Тютин