Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31 августа 2012 г. N Ф01-3331/12 по делу N А39-5033/2010

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Самуйлова С.В., Чиха А.Н.

при участии представителя от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СТК-Инвест" Мелышевой М.Н.: Матеева М.К. по доверенности от 30.08.2012,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Акционерный Сибирский Нефтяной банк" на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 10.02.2012, принятое судьей Сычуговой С.И., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2012, принятое судьями Москвичевой Т.В., Гущиной А.М., Кирилловой М.Н., по делу N А39-5033/2010 по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СТК-Инвест", поселок Ромоданово Ромодановского района Республики Мордовия, о признании недействительной сделки, совершенной должником с открытым акционерным обществом "Акционерный Сибирский Нефтяной банк" город Тюмень, и установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "СТК-Инвест" (далее - ООО "СТК-Инвест") Мелишева Марина Николаевна обратилась в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании недействительным договора о прекращении обязательства предоставлением отступного от 01.09.2009, заключенного должником с открытым акционерным обществом "Акционерный Сибирский Нефтяной банк" (далее - ОАО "Сибнефтебанк", Банк), и о применении последствий недействительности сделки.

Требование заявлено на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и мотивировано тем, что сделка должника является подозрительной и заключена в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов. Рыночная стоимость имущества, переданного Банку в счет погашения задолженности ООО "СТК-Инвест" по кредитному договору от 22.09.2008 N 27, в 13 раз превышает размер прекращенного обязательства. В результате исполнения оспариваемого договора иные кредиторы были лишены возможности получить удовлетворение своих требований. На момент совершения сделки должник отвечал признакам банкротства, и Банк знал об этом обстоятельстве.

Определением от 10.02.2012 суд удовлетворил заявление конкурсного управляющего и признал договор о прекращении обязательств предоставлением отступного от 01.09.2009 недействительным. Суд применил последствия недействительности сделки, обязав ОАО "Сибнефтебанк" вернуть ООО "СТК-Инвест" нежилое здание склада N 1 общей площадью 1342,2 квадратного метра (Ямало-Ненецкий автономный округ, город Ноябрьск, Промзона, панель Х1У, промузел "Пелей"), восстановить право аренды ООО "СТК-Инвест" на земельный участок площадью 4369 квадратных метров, с кадастровым номером 89:12:11 11 14:0014 и кредиторскую задолженность данного общества перед Банком по кредитному договору от 22.09.2008 N 27 в размере 2 123 406 рублей.

При разрешении спора суд посчитал доказанным наличие всей совокупности обстоятельств, необходимых для признания сделки недействительной по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 22.05.2012 оставил определение от 10.02.2012 без изменения по тем же мотивам.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО "Сибнефтебанк" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 10.02.2012 и постановление от 22.05.2012 и отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

Заявитель жалобы настаивает на том, что сделка по передаче имущества в качестве отступного не имела цели причинить вред имущественным правам кредиторов. Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

- на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

- имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами 2 - 5 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в частности, стоимость переданного в результате совершения сделки имущества составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника.

При установлении того обстоятельства, что стоимость имущества, переданного Банку в качестве отступного, превышает 20 процентов балансовой стоимости активов должника, суды ошибочно исходили из стоимости спорного имущества, указанной сторонами в договоре о залоге от 22.09.2008. В данном случае необходимо исходить из балансовой стоимости имущества, которая составила 2,83 процента от балансовой стоимости активов должника.

Кроме того, на момент совершения сделки Банку не было известно о неплатежеспособности своего контрагента. По состоянию на 01.09.2009, на дату заключения договора, в отношении ООО "СТК-Инвест" не была применена ни одна из процедур банкротства. Доказательства, которые бы свидетельствовали о получении Банком сведений о наличии у ООО "СТК-Инвест" признаков неплатежеспособности, отсутствуют. Приостановление налоговым органом операций по счетам должника в Банке, выставление инкассовых поручений налоговым органом, обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на банковском счете ООО "СТК-Инвест", а также тот факт, что данное общество допускало просрочку по оплате задолженности по кредитному договору, не являются достаточными доказательства осведомленности Банка о неплатежеспособности его контрагента.

По мнению заявителя жалобы, при принятии оспариваемых судебных актов также необоснованно не принято во внимание постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2011 по делу N А81-4638/2010 об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "СТК-Инвест" о взыскании с Банка неосновательного обогащения в размере 7 003 553 рублей 15 копеек. В обоснование исковых требований ООО "СТК-Инвест" ссылалось на тот факт, что по договору об отступном от 01.09.2009 Банку передано имущество стоимостью значительно превышающей размер задолженности по кредитному договору. Эти требования признаны необоснованными.

Иные стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание. Кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Республики Мордовия от 10.02.2012 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2012 по делу N А39-5033/2010 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ОАО "Сибнефтебанк" и ООО "СТК-Инвест" (заемщик) заключили кредитный договор от 22.09.2008 N 27, по условиям которого заемщику предоставляется кредит на пополнение оборотных средств в сумме 2млн рублей со сроком погашения равными платежами до 21.09.2009 под 18 процентов годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита заемщик предоставил в залог здание склада N 1 площадью 1342,2 квадратного метра, находящееся в городе Ноябрьске, Промзона, панель ХIV, промузел "Пелей", и право аренды на земельный участок, кадастровый номер 89:12:11-11-14:0014. Стороны оценили закладываемое имущество в сумме 9 126 960 рублей (договор залога недвижимого имущества от 22.09.2008).

Обязательство заемщика в размере 2 123 406 рублей 85 копеек (2 000 000 сумма кредита, 95 090 рублей 12 копеек процентов по кредиту и 28 316 рублей 72 копейки повышенных процентов) прекращено предоставлением взамен исполнения отступного. По договору от 01.09.2009 в качестве отступного Банку передано заложенное имущество, а именно: здание склада N 1 и право аренды на земельный участок.

Впоследствии Арбитражный суд Республики Мордовия определением от 29.12.2010 возбудил производство по делу о несостоятельности ООО "СТК-Инвест" по заявлению должника. Определением от 26.01.2011 введено наблюдение. Решением от 27.06.2011 должник признан несостоятельным и в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Определением от 10.08.2011 конкурсным управляющим утверждена Мелишева М.Н.

Конкурсный управляющий Мелишева М.Н. оспорила договор о прекращении обязательства предоставлением отступного от 01.09.2009 по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, указав, что сделка совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании ООО "СТК-Инвест" банкротом и обладает признаками подозрительной сделки.

В соответствии с названной нормой права сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

В пунктах 5 и 6 постановления от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил следующее. Для признания сделки недействительной по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, в том числе, стоимость переданного в результате совершения сделки имущества составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанной сделки.

Полно и всесторонне исследовав имеющиеся в деле доказательства, суды двух инстанций установили, что ООО "СТК-Инвест" на момент совершения оспариваемой сделки отвечало признаку неплатежеспособности. У ООО "СТК-Инвест" имелась задолженность перед третьими лицами, подтвержденная решениями Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.04.2009 по делу N А81-21/2009 и от 19.05.2009 по делу N А81-979/2009. Службой судебных приставов-исполнителей 17.08.2009 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника по названным решениям суда и решениям налогового органа. ОАО "Сибнефтебанк" в письме от 19.08.2009 N 2141 сообщило судебному приставу-исполнителю о помещении инкассовых поручений в картотеку в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств. Расчетный счет ООО "СТК-Инвест" в ЗАО "Банк "ВТБ" заблокирован по дебетовым операциям, согласно решениям налогового органа. По данным ООО КБ "Ноябрьскнефтекомбанк" за период с 28.05 по 31.08.2009 в картотеку по расчетному счету ООО "СТК-Инвест" помещены неоплаченные документы налогового органа на сумму 21 443 159 рублей 17 копеек.

Стоимость переданного в результате совершения спорной сделки имущества должника составляет более двадцати процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности на 31.08.2009. Стоимость имущества, переданного по договору от 01.09.2009 в качестве отступного, в несколько раз превышает размер прекращенного обязательства заемщика, что свидетельствует о причинении оспариваемой сделкой вреда имущественным правам кредиторов.

Данные факты установлены на основании пункта 1.4 договора залога недвижимого имущества от 22.09.2008, согласно которому стоимость закладываемого имущества, переданного впоследствии Банку в качестве отступного, определена сторонами в размере 9 126 960 рублей. Суды также приняли во внимание отчет N 545, составленный ООО "Экспертно-оценочная палата", в котором рыночная стоимость имущества, переданного в качестве отступного, по состоянию на 01.09.2009 составила 16 880 000 рублей, а ликвидационная стоимость этого имущества - 14 100 000 рублей.

Возражения Банка относительно отчета N 545 были предметом рассмотрения в судах двух инстанций и отклонены как несостоятельные. Отчет о рыночной оценке имущества, представленный Банком в обоснование своих возражений (отчет ООО "Агентство оценки и экспертизы") N 493, не принят судами, поскольку у оценщика Панасюк Н.С. отсутствует диплом о профессиональной подготовке оценщика.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что вопрос о несоразмерности предоставленного Банку отступного рассматривался ранее в рамках дела N А81-4638/2010, отклоняется в силу следующего. ООО "СТК-Инвест" обращалось в суд с иском о взыскании с Банка 7 003 553 рублей 15 копеек неосновательного обогащения, составляющего разницу между стоимостью имущества, полученного Банком в качестве отступного, и стоимостью прекратившегося заемного обязательства ООО "СТК-Инвест". Восьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 17.01.2011 по делу N А81-4638/2010 отказал в удовлетворении исковых требований ООО "СТК-Инвест" в связи с тем, что истец не представил доказательств оспаривания и признания в установленном порядке договора о прекращении обязательства предоставлением отступного от 01.09.2009 недействительным.

На момент совершения оспариваемой сделки Банк знал о неплатежеспособности своего контрагента, что подтверждается письмом ОАО "Сибнефтебанк" в службу судебных приставов от 19.08.2009 об отсутствии на расчетном счете должника денежных средств и о наличии по его счету картотеки на сумму 11 240 448 рублей 01 копейки.

При этих обстоятельствах суды правомерно признали договор о прекращении обязательства предоставлением отступного от 01.09.2009 недействительным и применили последствия недействительности сделки по правилам статьи 61.6 Закона о банкротстве.

Оспариваемые судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 10.02.2012 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2012 по делу N А39-5033/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Акционерный Сибирский Нефтяной банк" - без удовлетворения.

Определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.07.2012 о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Республики Мордовия от 10.02.2012 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2012 по делу N А39-5033/2010 отменить.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Ногтева

Судьи

С.В. Самуйлов А.Н. Чих