Определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 6 сентября 2012 г. N Ф01-4086/12 по делу N А43-13004/2012

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 сентября 2012 г. N Ф01-4595/12 по делу N А43-13004/2012

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Каширской Н.А.,

судей Ногтевой В.А., Чиха А.Н.

при участии представителей:

от ООО "АвантажСтрой": Тунгусова А.Н. по доверенности от 18.05.2012, от ЗАО "Магна Технопласт": Старцева В.Н. по доверенности от 31.01.2012,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Магна Технопласт" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.07.2012 в части процессуального правопреемства, принятое судьей Снегиревой И.Г., по делу N А43-13004/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Т-Пласт" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации от 27.03.2012 по делу N 112/2011 и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Т-Пласт" (далее - ООО "Т-Пласт") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации (далее - Третейский суд) от 27.03.2012 по делу N 112/2011, в соответствии с которым с закрытого акционерного общества "Магна Технопласт" (далее - ЗАО "Магна Технопласт") в пользу ООО "Т-Пласт" взысканы неустойка в размере 6 086 898 рублей 60 копеек и 617 991 рубль 89 копеек расходов по уплате арбитражного сбора.

До принятия определения по делу ООО "Т-Пласт" заявило ходатайство о замене взыскателя на процессуального правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "АвантажСтрой" (далее - ООО "АвантажСтрой", взыскатель). В обоснование ходатайства заявитель представил договор цессии от 21.05.2012, заключенный ООО "Т-Пласт" (цедентом) и ООО "АвантажСтрой" (цессионарием).

Суд определением от 20.07.2012 на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) удовлетворил ходатайство заявителя: произвел процессуальное правопреемство взыскателя - ООО "Т-Пласт" на ООО "АвантажСтрой".

Не согласившись с определением в части процессуального правопреемства, ЗАО "Магна Технопласт" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 20.07.2012 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа считает, что производство по кассационной жалобе следует прекратить по следующим основаниям.

Порядок обжалования определений установлен статьей 188 Кодекса.

Как следует из указанной нормы, кассационная жалоба на определение суда первой инстанции, подлежащее обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, может быть подана после рассмотрения апелляционной жалобы на данное определение.

Таким образом, если законом не установлена возможность кассационного обжалования соответствующего определения без рассмотрения жалобы на него в порядке апелляционного производства, то при отсутствии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, кассационная жалоба на указанное определение рассмотрению не подлежит.

Статьей 48 Кодекса возможность кассационного обжалования определения о процессуальном правопреемстве, минуя его обжалование в арбитражном суде апелляционной инстанции, не установлена.

Из материалов дела видно, что ЗАО "Магна Технопласт" не обжаловало в апелляционном порядке определение от 20.07.2012 в части произведенного процессуального правопреемства.

С учетом изложенного производство по кассационной жалобе ЗАО "Магна Технопласт" в отношении процессуального правопреемства подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Руководствуясь статьями 48, 150, 188 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа определил:

прекратить производство по кассационной жалобе закрытого акционерного общества "Магна Технопласт" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.07.2012 по делу N А43-13004/2012 в части процессуального правопреемства.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Каширская

Судьи

В.А. Ногтева А.Н. Чих