Определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13 сентября 2012 г. N Ф01-3606/12 по делу N А43-29337/2011

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17 сентября 2012 г. N Ф01-3604/12 по делу N А43-29337/2011

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Елисеевой Е.В., Чиха А.Н.

без участия представителей сторон,

рассмотрел в судебном заседании ходатайство Жиряевой Маргариты Степановны об отказе от кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.03.2012, принятое судьей Когутом Д.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2012, принятое судьями Протасовым Ю.В., Захаровой Т.А., Урлековым В.Н., по делу N А43-29337/2011 по заявлению индивидуального предпринимателя Фролова Владимира Викторовича о признании его несостоятельным (банкротом), и установил:

Арбитражный суд Нижегородской области определением от 07.11.2011 возбудил производство по делу о несостоятельности индивидуального предпринимателя Фролова Владимира Викторовича по заявлению должника.

Определением от 18.01.2012 введено наблюдение.

Быстрова Н.А. и Быстров А.В. обратились в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов их требования о передаче жилого помещения.

Определением от 01.02.2012 суд по собственной инициативе назначил судебное заседание по вопросу о применении при проведении процедуры банкротства предпринимателя Фролова В.В. параграфа 7 главы IX "Банкротство застройщиков" Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве)

Определением от 28.03.2012 суд принял решение не применять при проведении процедуры банкротства предпринимателя Фролова В.В. параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве "Банкротство застройщиков". Суд исходил из того, что должник, по смыслу Закона о банкротстве, не относится к застройщикам. Предприниматель Фролов В.В. (принципал) и ООО "Эгна-Строй" (агент) заключили агентский договор от 20.04.2004, по условиям которого с учетом дополнительного соглашения от 25.04.2004 агент обязался по поручению принципала от своего имени заключать договоры генерального подряда на строительно-монтажные работы по строительству жилого дома с помещениями общественного назначения N 4 по улице Пролетарская в Нижнем Новгороде, а также заключать договоры долевого участи в строительстве жилого дома и передавать участникам долевого строительства по актам приема-передачи квартиры и нежилые помещения. Права и обязанности по договорам, заключенным агентом с третьими лицами от своего имени и за счет принципала, возникают непосредственно у принципала. Жилой дом, построенный с привлечением денежных средств дольщиков, находится в ведении ООО "Эгна-Строй". Обязанным лицом по отношению к участникам долевого строительства является ООО "Эгна-Строй".

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 12.05.2012 оставил определение от 28.03.2012 без изменения по тем же мотивам.

Жиряева Маргарита Степановна, являющая участников долевого строительства жилого дома, обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 28.03.2012 и постановление от 12.05.2012 и направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы оспаривает вывод судов о том, что должник не является застройщиком, как основанный на неверном толковании подпункта 1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве. Вся разрешительная документация оформлена на предпринимателя Фролова В.В. Должник также обладал правом аренды на земельный участок, расположенный под объектом незавершенного строительства.

Временный управляющий просил прекратить производство по кассационной жалобе, поскольку, по его мнению, оспариваемые судебные акты не подлежат обжалованию в суд кассационной инстанции.

До принятия судом округа постановления от Жиряевой М.С. поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы.

Согласно статье 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по кассационной жалобе, если после ее принятия от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Кодекса.

Учитывая, что отказ от кассационной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд кассационной инстанции считает правильным принять этот отказ и прекратить производство по жалобе.

Руководствуясь статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа определил:

1. Принять отказ от кассационной жалобы.

2. Прекратить производство по кассационной жалобе Жиряевой Маргариты Степановны на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.03.2012 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2012 по делу N А43-29337/2011.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Ногтева

Судьи

Е.В. Елисеева А.Н. Чих