Определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 сентября 2012 г. N Ф01-4928/12 по делу N А43-19064/2011

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10 января 2013 г. N Ф01-6853/12 по делу N А43-19064/2011

Судья Николаев В.Ю.,

рассмотрев кассационную жалобу Стенваля Виктора Владимировича на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2012 по делу N А43-19064/2011 Арбитражного суда Нижегородской области, установил:

Стенваль Виктор Владимирович обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2012 и приложил к ней с ходатайство о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование. В качестве причины пропуска срока Стенваль В.В. ссылается на то, что заявитель не знал о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, копии судебных актов не получал, в связи с чем не имел возможности обжаловать в установленный законом срок постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2012.

В соответствии со статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции пи условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Кассационная жалоба на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2012 подана в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа 17.09.2010 (о чем свидетельствует штамп Арбитражного суда Нижегородской области), то есть за пределами установленного законом срока.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока, окружной суд не признает указанные причины пропуска срока на кассационное обжалование уважительными, так как из материалов дела следует, что копия определения от 31.01.2012, согласно которому Стенваль В.В. привлекается к участию в деле в качестве третьего лица, направлена 02.02.2012 по известному суду адресу: Нижний Новгород, улица Физкультурная, дом 7а. Последующие судебные акты суда апелляционной инстанции направлялись по тому же адресу. Вся корреспонденция была возвращена отделением почтовой связи по причинам истечения срока хранения, что в силу пунктов 2 и 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о надлежащем извещении Стенваля В.В. о совершении процессуальных действий.

При таких обстоятельствах окружной суд не усмотрел оснований для восстановления пропущенного срока на кассационное обжалование, что является основанием для возвращения кассационной жалобы заявителю.

Руководствуясь пунктом 2 части 1, частью 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 главы 25.3 "Государственная пошлина" Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа определил:

1. Возвратить кассационную жалобу от 16 сентября 2012 года N б/н заявителю.

2. Возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей, перечисленную по платежной квитанции от 17.09.2012 N 6.

3. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Приложение:

1. Кассационная жалоба на 3 листах и приложенные к ней документы на 2 листах, в том числе платежная квитанция от 17.09.2012 N 6.

2. Справка на возврат государственной пошлины.

Судьи

В.Ю. Николаев А.А. Потапов