Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 сентября 2012 г. N Ф01-4232/12 по делу N А39-519/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26.09.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.09.2012.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чигракова А.И.,

судей Башевой Н.Ю., Радченковой Н.Ш.

без участия представителей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "НПО "НефтехГазМаш" на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 16.04.2012, принятое судьей Пономаревой Н.Н., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2012, принятое судьями Назаровой Н.А., Казаковой Н.А., Тарасовой Т.И., по делу N А39-519/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мордовсельстрой" о взыскании с закрытого акционерного общества "НПО "НефтехГазМаш" судебных расходов в размере 105 600 рублей, по иску общества с ограниченной ответственностью "Мордовсельстрой" к закрытому акционерному обществу "НПО "НефтехГазМаш" о взыскании задолженности в сумме 27 494 567 рублей и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Мордовсельстрой" (далее - ООО "Мордовсельстрой") обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к закрытому акционерному обществу "НПО "НефтехГазМаш" (далее - ЗАО "НПО "НефтехГазМаш") о взыскании задолженности за выполненные по договору подряда работы в сумме 27 494 567 рублей.

Решением от 25.10.2011 Арбитражный суд Республики Мордовия удовлетворил исковое требование, взыскал с ЗАО "НПО "НефтехГазМаш" в пользу ООО "Мордовсельстрой" 27 494 567 рублей задолженности, 7 834 рубля 86 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2012 решение суда оставлено без изменения; постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.04.2012 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

ООО "Мордовсельстрой" обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о возмещении судебных расходов в размере 105 600 рублей, понесенных в связи с оплатой судебной строительно-технической экспертизы по делу N А39-519/2011.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции определением от 16.04.2012 удовлетворил заявление; взыскал с ЗАО "НПО "НефтехГазМаш" в пользу ООО "Мордовсельстрой" 105 600 рублей судебных расходов.

Апелляционный суд постановлением от 28.06.2012 оставил определение суда без изменения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 16.04.2012 и постановлением апелляционной инстанции от 28.06.2012 ЗАО "НПО "НефтехГазМаш" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

Заявитель считает, что суд нарушил статьи 112 и 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как рассмотрел заявление о взыскании судебных расходов в отсутствие материалов дела N А39-519/2011. По его мнению, вывод судов о том, что назначение экспертизы не нарушило прав ЗАО "НПО "НефтехГазМаш", является ошибочным.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей не направили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанции, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в процессе рассмотрения иска о взыскании 27 494 567 рублей задолженности за выполненные по договору подряда работы, в связи с возникшим между сторонами спором относительно объема и стоимости выполненных ООО "Мордовсельстрой" работ, судом по ходатайству истца была назначена строительно-техническая экспертиза, оплату которой в размере 105 600 рублей произвел истец. В подтверждение судебных расходов по оплате судебной экспертизы истцом представлено платежное поручение от 08.07.2011 N 874.

Установив факт понесенных расходов в связи с оплатой экспертизы по настоящему делу, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ЗАО "НПО "НефтехГазМаш" судебных расходов в сумме 105 600 рублей, понесенных в связи с проведением экспертизы.

Ссылка ЗАО "НПО "НефтехГазМаш" на то, что суд первой инстанции рассмотрел заявление о взыскании судебных расходов в отсутствие материалов дела N А39-519/2011 несостоятельна, так как данное обстоятельство не привело к принятию незаконного судебного акта.

Довод заявителя о том, что назначение проведения экспертизы нарушило его права, отклоняется судом кассационной инстанции в силу следующего.

Арбитражным процессуальным законодательством выплата вознаграждению эксперту не ставится в зависимость от субъективного мнения лица или от соответствия или несоответствия экспертного заключения требованиям, предъявленным судом, а возмещение судебных расходов в части оплаты экспертизы - от согласия лица, участвующего в деле, на проведение экспертизы.

В соответствии с частью 2 пункта 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размер вознаграждения эксперту определяется судом по согласованию с лицами, участвующими в деле, и по согласованию с экспертом.

Судами установлено, что в ходе судебного разбирательства возник вопрос о назначении строительной экспертизы для разъяснения вопросов, требующих специальных познаний в области строительства. Предложение истца о назначении в качестве экспертной организации общества с ограниченной ответственностью "Экспертно-Оценочное Бюро" обсуждалось участвующими в деле лицами. От представителя ответчика возражений относительно указанной экспертной организации не было, отводов эксперту не заявлено. При этом обществом с ограниченной ответственностью "Экспертно-Оценочное Бюро" были представлены сведения о сроках проведения экспертизы, ее стоимости и сведения об экспертах.

При таких обстоятельствах суды обоснованно посчитали, что ответчик согласился с предложением истца о проведении экспертизы обществом с ограниченной ответственностью "Экспертно-Оценочное Бюро".

С учетом изложенного Арбитражный суд Республики Мордовия правомерно возложил на ЗАО "НПО "НефтехГазМаш" обязанность по компенсированию ООО "Мордовсельстрой" спорных судебных издержек.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов обеих инстанций и получили надлежащую правовую оценку; эти доводы не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Республики Мордовия и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебных актов. Кассационная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе судом округа не рассматривался, поскольку уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение о взыскании судебных расходов подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 16.04.2012 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2012 по делу N А39-519/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "НПО "НефтехГазМаш" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

А.И. Чиграков Н.Ю. Башева Н.Ш. Радченкова