Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22 октября 2012 г. N Ф01-4309/12 по делу N А29-2780/2009

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 2 октября 2012 г. N Ф01-4249/12 по делу N А29-2780/2009

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Синякиной Т.В.,

судей Елисеевой Е.В., Чиха А.Н.

при участии представителя от налогового органа: Трошева М.А. по доверенности от 08.08.2012 N 12-35/107,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу - Межрайонной ИФНС России N 1 по Республике Коми на определение Арбитражного суда Республики Коми от 14.11.2011, принятое судьей Новосельцевой А.В., по делу N А29-2780/2009 по заявлению арбитражного управляющего Болтрушевича А.Е. о взыскании вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры конкурсного производства общества с ограниченной ответственностью "Верхолузский ЛЗП" и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Верхолузский ЛЗП" (далее - Общество, должник) в Арбитражный суд Республики Коми обратился Болтрушевич А.Е. с заявлением о взыскании с Межрайонной ИФНС России N 1 по Республике Коми (далее - уполномоченный орган, Инспекция) вознаграждения в сумме 240 000 рублей.

Руководствуясь статьей 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), суд определением от 14.11.2011 удовлетворил заявление Болтрушевича А.Е. в полном объеме.

Не согласившись с определением, Инспекция обжаловала его в апелляционный суд.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 29.05.2012 апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование.

Уполномоченный орган обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 14.11.2011 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворения заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы, с учетом уточнений, принятых кассационным судом, заявитель указывает, что вознаграждение конкурсному управляющему не подлежит выплате, поскольку определением Арбитражного суда Республики Коми от 18.03.2010 Болтрушевич А.Е. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника в связи с дисквалификацией.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание. Кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми от 14.11.2011 по делу N А29-2780/2009 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании Общества несостоятельным (банкротом).

Решением от 13.07.2009 Общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Болтрушевич А.Е.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 02.12.2009 по делу N А50-37100/2009 Болтрушевич А.Е. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев с момента вступления решения в законную силу, в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего в отношении общества с ограниченной ответственностью "Специалист".

Определением от 18.03.2010 в связи с дисквалификацией суд отстранил Болтрушевича А.Е. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, утвердил конкурсным управляющим Косевских С.В.

Определением от 22.12.2010 суд прекратил производство по делу о банкротстве по основаниям, предусмотренным абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Предметом заявления Болтрушевича А.Е. явилось требование о взыскании с Инспекции задолженности по вознаграждению за период конкурсного производства.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренном указанным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве (пункт 1).

В случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения (пункт 4).

Как следует из материалов дела, Болтрушевич А.Е. исполнял обязанности конкурсного управляющего Общества с 13.07.2009 по 18.03.2010, поэтому за указанный период ему подлежит выплата вознаграждения конкурсного управляющего.

Уполномоченный орган не обжаловал в установленном законом порядке действия арбитражного управляющего. Судебный акт об отстранении Болтрушевича А.Е. от занимаемой им должности в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей не принимался.

При указанных обстоятельствах суд правомерно признал право арбитражного управляющего на получение причитающегося ему вознаграждения за проведение процедуры конкурсного производства.

Довод уполномоченного органа о том, что в возмещении судебных расходов арбитражному управляющему Болтрушевичу А.Е. должно быть отказано в связи с его дисквалификацией, судом кассационной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий установлено в статье 20.6 Закона о банкротстве. Указанное вознаграждение может не выплачиваться в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

Между тем по настоящему делу Болтрушевич А.Е. не отстранялся арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества в связи с его неправомерными действиями в отношении данного должника. Следовательно, предусмотренные законом основания для отказа Болтрушевича А.Е. в выплате вознаграждения арбитражного управляющего у суда отсутствовали.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, судом округа не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 14.11.2011 по делу N А29-2780/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 1 по Республике Коми - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Синякина

Судьи

Е.В. Елисеева А.Н. Чих