Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 октября 2012 г. N Ф01-3964/12 по делу N А79-8181/2010

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 января 2013 г. N Ф01-6118/12 по делу N А79-8181/2010

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 6 марта 2012 г. N Ф01-650/12 по делу N А79-8181/2010

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 2 мая 2012 г. N Ф01-1232/12 по делу N А79-8181/2010

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15 июня 2012 г. N Ф01-2017/12 по делу N А79-8181/2010

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 октября 2012 г. N Ф01-4385/12 по делу N А79-8181/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19.10.2012.

В полном объеме постановление изготовлено 24.10.2012.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Елисеевой Е.В.,

судей Самуйлова С.В., Синякиной Т.В.

при участии представителя от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Сельхозпродукты, колбасы и деликатесы" Езюкова К.П.: Ивановой И.М. по доверенности от 30.03.2012,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Сельхозпродукты, колбасы и деликатесы" Езюкова Константина Петровича на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2012, принятое судьями Кирилловой М.Н., Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В., по делу N А79-8181/2010 по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Сельхозпродукты, колбасы и деликатесы" Езюкова К.П. к обществу с ограниченной ответственностью "Пятачок" о признании сделки недействительной,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - индивидуальный предприниматель Авакян А.Р., и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Сельхозпродукты, колбасы и деликатесы" (далее - должник, Торговый дом) конкурсный управляющий должника Езюков Константин Петрович обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании недействительным договора уступки права требования (цессии) от 26.04.2010, заключенного должником и обществом с ограниченной ответственностью "Пятачок" (далее - Общество).

Заявление основано на пункте 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и мотивировано тем, что спорная сделка совершена должником в течение одного года до принятия заявления о признании должника банкротом при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки.

Суд первой инстанции определением от 25.04.2012 отказал в удовлетворении заявления, поскольку конкурсный управляющий не представил доказательств, подтверждающих неравноценность встречного исполнения и отсутствия возможности получения цедентом денежных средств от цессионария.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 27.06.2012 оставил определение от 25.04.2012 без изменения, так как пришел к выводу о незаключенности договора уступки права требования (цессии) от 26.04.2010 по причине несогласования сторонами такого существенного условия договора, как предмет.

Конкурсный управляющий обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2012, исключив из мотивировочной части судебного акта абзац: "Из пояснений третьего лица, представленных суду второй инстанции, следует, что до подписания договора цессии от 26.04.2010 по долгу Авакяна А.Р. перед должником как первоначальным кредитором, 09.04.2010 ООО "ТД "Сельхозпродукты, колбасы и деликатесы" и Авакян А.Р. фактически произвели зачет на основании заключенного между ними соглашения о зачете встречных требований, в котором перечислены обязательства Авакяна А.Р. по договору поставки N 379-2009/СПК от 03.08.2009 на сумму 1 642 955 рублей 76 копеек по товарным накладным N 1651 от 12.12.2009, N 1987 от 16.12.2009, N 2920 от 26.12.2009, N 1 от 11.01.2010, N 2 от 12.01.2010, N 8 от 03.02.2010, N 50 от 09.03.2010. Обязательства Авакяна А.Р. перед ООО "ТД "Сельхозпродукты, колбасы и деликатесы", возникшие по предыдущим поставкам на основании товарных накладных в рамках вышеуказанного договора поставки, по мнению Авакяна А.Р., были прекращены в том числе путем оплаты наличными на общую сумму 709 928 рублей, перечислениями на общую сумму 400 592 рубля, на сумму 79 877 рублей, что было подтверждено должником в лице конкурсного управляющего в рамках другого арбитражного дела N А79-3912/2012.".

По мнению заявителя, названный абзац содержит недостоверную и непроверенную информацию. Между тем данное упомянутое судом обстоятельство может быть использовано при рассмотрении другого дела, как имеющее преюдициальное значение.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в обжалуемой части в рамках доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, Торговый дом (цедент) и Общество (цессионарий) подписали договор уступки права требования от 26.04.2010, по условиям которого цедент уступает цессионарию право требования задолженности (долга) с индивидуального предпринимателя Авакяна А.Р. (далее - Предприниматель) в размере 479 949 рублей 69 копеек (пункт 1.1 договора).

Цессионарий оплачивает цеденту уступаемое право требования в размере 479 949 рублей 69 копеек в течение 15 календарных дней с момента заключения договора (пункты 1.4 и 1.5 договора).

Задолженность, право требования которой уступается, возникла по договорам поставки продукции от 03.08.2009 N 379-2009/СПК, от 10.12.2009 N 738-2009/СПК, заключенным между цедентом и Предпринимателем (пункт 1.2 договора).

Документами, подтверждающими право требования долга, являются копии договоров от 03.08.2009 N 379-2009/СПК, от 10.12.2009 N 738-2009/СПК, товарные накладные, акты сверки.

Арбитражный суд Чувашской Республики определением от 25.08.2010 возбудил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Торгового дома.

Решением суда от 02.03.2011 должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Езюков Константин Петрович.

Посчитав, что договор уступки права требования от 26.04.2010 заключен при неравноценном встречном исполнении обязательств, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании данной сделки недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя конкурсного управляющего, суд кассационной инстанции принял постановление, исходя из следующего.

Руководствуясь статьями 432 (пунктом 1), 382 и 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции на основании исследованных доказательств установил, что из оспариваемого договора цессии не следует, какое право (требование), принадлежащее Торговому дому как кредитору передается Обществу; договор цессии не позволяет индивидуализировать объем передаваемых прав.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требования конкурсного управляющего о признании договора цессии недействительной сделкой по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Названный вывод суда не оспорен участниками настоящего судебного разбирательства. В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта в необжалованной части не проверяется судом кассационной инстанции.

Суд округа не нашел оснований для исключения из мотивировочной части постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2012 абзаца следующего содержания: "Из пояснений третьего лица, представленных суду второй инстанции, следует, что до подписания договора цессии от 26.04.2010 по долгу Авакяна А.Р. перед должником как первоначальным кредитором, 09.04.2010 ООО "ТД "Сельхозпродукты, колбасы и деликатесы" и Авакян А.Р. фактически произвели зачет на основании заключенного между ними соглашения о зачете встречных требований, в котором перечислены обязательства Авакяна А.Р. по договору поставки N 379-2009/СПК от 03.08.2009 на сумму 1 642 955 рублей 76 копеек по товарным накладным N 1651 от 12.12.2009, N 1987 от 16.12.2009, N 2920 от 26.12.2009, N 1 от 11.01.2010, N 2 от 12.01.2010, N 8 от 03.02.2010, N 50 от 09.03.2010. Обязательства Авакяна А.Р. перед ООО "ТД "Сельхозпродукты, колбасы и деликатесы", возникшие по предыдущим поставкам на основании товарных накладных в рамках вышеуказанного договора поставки, по мнению Авакяна А.Р., были прекращены в том числе путем оплаты наличными на общую сумму 709 928 рублей, перечислениями на общую сумму 400 592 рубля, на сумму 79 877 рублей, что было подтверждено должником в лице конкурсного управляющего в рамках другого арбитражного дела N А79-3912/2012.".

Названный абзац отражает содержание объяснения третьего лица; не является выводом суда, имеющим преюдициальное значение.

Таким образом, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, выводы суда не противоречат доказательствам и установленным обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 2000 рублей и относится на заявителя и в связи с предоставлением отсрочки подлежит взысканию в доход федерального бюджета

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2012 по делу N А79-8181/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Сельхозпродукты, колбасы и деликатесы" Езюкова Константина Петровича - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Сельхозпродукты, колбасы и деликатесы" в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Арбитражному суду Чувашской Республики - Чувашии в соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Елисеева

Судьи

С.В. Самуйлов Т.В. Синякина