Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29 ноября 2012 г. N Ф01-5308/12 по делу N А43-21992/2009

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Елисеевой Е.В.,

судей Самуйлова С.В., Чиха А.Н.

без участия представителей лиц, участвующих в деле о банкротстве,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Банк ВТБ" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.06.2012, принятое судьей Степановой С.Н., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2012, принятое судьями Казаковой Н.А., Родиной Т.С., Тарасовой Т.И., по делу N А43-21992/2009 по заявлению открытого акционерного общества "Банк ВТБ" к закрытому акционерному обществу "Автохим" о включении в реестр требований кредиторов и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Автохим" (далее - Общество, должник) в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось открытое акционерное общество "Банк ВТБ" в лице филиала открытого акционерного общества "Банк ВТБ" в городе Нижнем Новгороде (далее - Банк) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника с суммой 1 315 241 рубль 37 копеек.

Требование заявлено на основании кредитного соглашения от 27.06.2008 N КС-724000/2008/00124 и дополнительного соглашения от 29.10.2007 N ОВ-724000/2007/00246 к договору банковского счета в валюте Российской Федерации от 17.04.2012 N 1611 и представляет собой сумму процентов за пользование кредитом и штрафных санкций, доначисленных с 20.11.2009 по 14.06.2010, на дату открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Суд первой инстанции определением от 07.06.2012, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2012, отказал в удовлетворении заявления.

При разрешении спора суды двух инстанций руководствовались пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" и исходили из того, что определениями от 19.04.2010 и 20.04.2010 требования Банка по кредитному соглашению от 27.06.2008 N КС-724000/2008/00124 и дополнительному соглашению от 29.10.2007 N ОВ-724000/2007/00246 к договору банковского счета в валюте Российской Федерации от 17.04.2012 N 1611 включены в реестр требований кредиторов на дату введения в отношении должника наблюдения. Данный размер требования является окончательным и впоследствии не подлежит изменению.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Банк обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 07.06.2012 и постановление от 04.09.2012 и удовлетворить заявленное требование.

По мнению заявителя жалобы, суды двух инстанций дали неверное толкование пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63. В силу пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) проценты и неустойки подлежат начислению до даты открытия конкурсного производства.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность определение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.06.2012 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2012 по делу N А43-21992/2009 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Нижегородской области определением от 23.07.2009 возбудил в отношении Общества производство по делу о несостоятельности (банкротстве); определением от 19.11.2009 ввел процедуру наблюдения.

Определением от 19.04.2010 суд включил требования Банка, основанные на дополнительном соглашении о предоставлении овердрафта от 29.10.2007 N ОВ-724000/2007/00246 к договору расчетного (текущего) счета в рублях от 17.04.2012 N 1611, в сумме 4 041 128 рублей 26 копеек в реестр требований кредиторов должника, в том числе 3 229 873 рублей 89 копеек заложенности по основному долгу, 394 406 рублей 28 копеек задолженности по процентам и 416 848 рублей 09 копеек неустойки.

Определением от 20.04.2010 суд включил требования Банка, основанные на кредитном соглашении от 27.06.2008 N КС-724000/2008/00124, в сумме 5 247 061 рубля 23 копеек в реестр требований кредиторов должника, в том числе 3 997 836 рублей 06 копеек задолженности по основному долгу, 563 573 рублей 62 копеек задолженности по процентам и 685 651 рубля 55 копеек неустойки.

Решением от 15.06.2010 Общество признано несостоятельным и в отношении его имущества открыто конкурсное производство.

Банк обратился в суд в порядке статьи 100 Закона о банкротстве с заявлением о включении в реестр требований кредиторов с суммой 1 315 241 рубля 37 копеек, которую составляют проценты за пользование кредитом и штрафные санкции по кредитному соглашению и дополнительному соглашению к договору расчетного (текущего) счета в рублях, доначисленные с 20.11.2009 по 14.06.2010 (за процедуру наблюдения).

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

В силу пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее - постановление Пленума от 23.07.2009 N 63) при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований об уплате процентов за пользование денежными средствами, предоставленными должнику по договору займа, кредитному договору либо в качестве коммерческого кредита, судам необходимо иметь в виду, что указанные проценты наряду с подлежащей возврату суммой займа (кредита), на которую они начисляются, образуют сумму задолженности по соответствующему денежному обязательству должника, состав и размер которого, если это обязательство возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, определяются по правилам пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве. В этом случае требования об уплате таких процентов не являются текущими платежами.

По смыслу указанной нормы Закона проценты, подлежащие уплате на сумму займа (кредита), соответственно, на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом или на дату введения соответствующей процедуры банкротства, присоединяются к сумме займа (кредита), в силу чего в реестр требований кредиторов должника подлежит включению требование об уплате исчисленной таким образом денежной суммы, размер которой впоследствии не изменяется.

Если требование по денежному обязательству, возникшему до возбуждения дела о банкротстве, заявляется кредитором в ходе процедуры наблюдения, то его размер (включая проценты) определяется на дату введения наблюдения, в том числе в силу пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве и в случаях, когда срок исполнения обязательства должен был наступить после введения наблюдения.

Содержащиеся в пункте 4 постановления Пленума от 23.07.2009 N 63 разъяснения означают, что после включения в реестр требования по заемному (кредитному) обязательству, в состав которого входят как возврат суммы займа (кредита), так и уплата процентов на нее, размер задолженности по нему раз и навсегда фиксируется и предусмотренные договором проценты на сумму займа (кредита) больше не начисляются.

Данное правило распространяется и на иные платежи по кредитному договору, в том числе на штрафные санкции.

С учетом изложенного правовые основания для начисления процентов по кредиту и штрафных санкций 20.11.2009 по 14.06.2010 в данном случае отсутствовали, поэтому суды обеих инстанций правомерно отказали Банку в удовлетворении заявления. Суд округа не нашел оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы, которые являются ошибочными.

Оспоренные судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба Банка не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.06.2012 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2012 по делу N А43-21992/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Банк ВТБ" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Елисеева

Судьи

С.В. Самуйлов А.Н. Чих