Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2012 г. N 01АП-5444/11

г.Владимир

04.09.2012

Дело N А43-21992/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28.08.2012.

В полном объеме постановление изготовлено 04.09.2012.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Казаковой Н.А.,

судей Родиной Т.С., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кожиной Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Банка ВТБ на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.06.2012 по делу N А43-21992/2009, принятое судьей Степановой С.Н., по заявлению открытого акционерного общества Банка ВТБ, (ОГРН 1027739609391), г. Санкт-Петербург, к закрытому акционерному обществу "Автохим", (ОГРН 1025201749880, ИНН 5249046267), г. Дзержинск, об установлении (увеличении ранее заявленных) требований в сумме 1 315 241 руб. 37 коп. и включении их в реестр требований кредиторов должника,

при участии:

от заявителя - ОАО Банка ВТБ - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомления N 15118, 15119);

от ответчика - конкурсного управляющего ЗАО "Автохим" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление N 15182, возврат заказного письма с уведомлением N 15186),

установил:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.06.2010 закрытое акционерное общество "Автохим" (далее - ЗАО "Автохим", должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Ульянкин Е.А.

Открытое акционерное общество "Банк ВТБ" в лице филиала открытого акционерного общества "Банк ВТБ" в г. Нижнем Новгороде (далее - ОАО "Банк ВТБ", банк, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Автохим" суммы задолженности в размере 1 315 241 руб. 37 коп.

В обоснование заявленных требований банк указал, что в процедуре наблюдения ЗАО "Автохим" задолженность по кредитным соглашениям от 27.06.2008 N КС-724000/2008/00124, от 26.08.2008 N КС-724000/2008/00166, дополнительному соглашению от 29.10.2007 N ОВ-724000/2007/00246 к договору банковского счета в валюте РФ N 1611 от 17.04.2012 в сумме 9 288 189 руб. 49 коп. включена в реестр требований кредиторов должника определением от 19.04.2010. Задолженность в сумме 1 315 241 руб. 37 коп. является доначисленными процентами за пользование кредитом и доначисленной неустойкой.

Определением от 07.06.2012 Арбитражный суд Нижегородской области отказал ОАО "Банк ВТБ" в удовлетворении заявления о включении задолженности в размере 1 315 241 руб. 37 коп. в реестр требований кредиторов ЗАО "Автохим".

При вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", пришел к выводу об отсутствии оснований для включения требований Банка в реестр требований кредиторов ЗАО "Автохим".

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Банк ВТБ" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, с несоответствием выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела, а также неправильным применением норм материального права.

По мнению банка, пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" не распространяется на спорные отношения, поскольку проценты предъявлены за период наблюдения.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что статьей 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определен момент прекращения начисления неустойки и процентов. Действующее законодательство не лишает банк получить проценты и пени за период наблюдения, которые не являются текущими платежами.

Указывает, что суд не применил статью 4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которой состав и размер денежных обязательств должен быть определен на дату открытия конкурсного производства. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" не содержит норм, запрещающих конкурсному кредитору подать заявление и установить требования к должнику в следующих процедурах банкротства.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате и месте рассмотрения дела.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы, возражений и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Определениями Арбитражного суда Нижегородской области от 19.04.2010 по делу N А43-21992/2009 (шифр 26-221/1), от 20.04.2010 по делу N А43-21992/2009 (шифр 26-221/3) требования банка о включении в реестр требований кредиторов возникшей на основании вышеуказанных кредитных договоров задолженности в общей сумме 9288189руб.49 коп., состоящей из основного долга, процентов, неустойки и рассчитанной по состоянию на 19.11.2009 (дату введения процедуры наблюдения в отношении общества), удовлетворены. Данные определения вступили в законную силу.

Банком в рамках настоящего требования заявлена задолженность в сумме 1315241руб.37 коп., которая является доначисленными процентами за пользование кредитными средствами и неустойкой за период с 20.11.2009 по 14.06.2010 (с даты введения наблюдения и по дату открытия конкурсного производства) по вышеназванным кредитным соглашениям к включенной сумме требований в реестр требований кредиторов общества в процедуре наблюдения определениями Арбитражного суда Нижегородской области от 19.04.2010 по делу N А43-21992/2009 (шифр 26-221/1), от 20.04.2010 по делу N А43-21992/2009 (шифр 26-221/3).

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Между тем согласно пунктам 3 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации) или кредитному договору (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику. При решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований об уплате процентов за пользование денежными средствами, предоставленными должнику по договору займа, кредитному договору либо в качестве коммерческого кредита, судам необходимо иметь в виду, что указанные проценты наряду с подлежащей возврату суммой займа (кредита), на которую они начисляются, образуют сумму задолженности по соответствующему денежному обязательству должника, состав и размер которого, если это обязательство возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, определяются по правилам пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве. В этом случае требования об уплате таких процентов не являются текущими платежами.

По смыслу указанной нормы Закона проценты, подлежащие уплате на сумму займа (кредита) соответственно на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом или на дату введения соответствующей процедуры банкротства, присоединяются к сумме займа (кредита). В реестр требований кредиторов подлежит включению требование об уплате получившейся денежной суммы, размер которой впоследствии не изменяется.

Если требование по денежному обязательству, возникшему до возбуждения дела о банкротстве, заявляется кредитором в ходе процедуры наблюдения, то его размер (включая проценты) определяется на дату введения наблюдения, в том числе в силу пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве и в случаях, когда срок исполнения обязательства должен был наступить после введения наблюдения.

Содержащиеся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 разъяснения означают, что после включения в реестр требования по заемному (кредитному) обязательству, в состав которого входят как возврат суммы займа (кредита), так и уплата процентов на нее, размер задолженности по нему раз и навсегда фиксируется и предусмотренные договором проценты на сумму займа (кредита) больше не начисляются.

Данное правило распространяется и на иные платежи по кредитному договору, в том числе и на штрафные санкции, ибо последние следуют судьбе основного обязательства.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал банку в удовлетворении заявления о включении его требований в реестр требований кредиторов должника. Данный вывод суда первой инстанции не противоречит представленным в материалы дела документам.

Доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции оставляет определение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на судебные акты, принятые арбитражным судом по результатам проверки обоснованности требований кредиторов по делам о несостоятельности (банкротстве).

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.06.2012 по делу N А43-21992/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества Банка ВТБ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Председательствующий

Н.А. Казакова

Судьи

Т.С. Родина Т.И. Тарасова