Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 ноября 2012 г. N Ф01-5283/12 по делу N А39-4596/2011

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Елисеевой Е.В.,

судей Самуйлова С.В., Чиха А.Н.

при участии представителей от государственного унитарного предприятия Республики Мордовия "Фармация": Дьякова Н.М. по доверенности от 21.11.2012 N 222, Ковалева А.А. по доверенности от 21.11.2012 N 223,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - государственного унитарного предприятия Республики Мордовия "Фармация" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 14.05.2012, принятое судьей Качуриным В.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2012, принятое судьями Назаровой Н.А., Насоновой Н.А., Родиной Т.С., по делу N А39-4596/2011 по иску открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" к государственному унитарному предприятию Республики Мордовия "Фармация" об обращении взыскания на заложенное имущество,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Родина", Государственный комитет имущественных и земельных отношений Республики Мордовия, и установил:

открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - Банк) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к государственному унитарному предприятию Республики Мордовия "Фармация" (далее - Предприятие) об обращении взыскания на заложенное имущество по договорам ипотеки (залога недвижимости) от 16.04.2007 N 072000/2745-7/1 и 072000/2745-7/2.

Определением суда от 08.02.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Родина" (далее - Общество) и Государственный комитет имущественных и земельных отношений Республики Мордовия (далее - Комитет).

Суд первой инстанции решением от 14.05.2012 исковые требования удовлетворил частично: обратил взыскание на здание аптеки N 7 общей площадью 162,1 квадратного метра, расположенное по адресу: Республика Мордовия, Большеберезниковский район, село Б. Березники, улица Московская, дом 38, заложенное по договору ипотеки (залога недвижимости) от 16.04.2007 N 072000/2745-7/1, установив начальную продажную цену в сумме 1 014 714 рублей; обратил взыскание на здание аптеки N 23 общей площадью 270 квадратных метров, залоговой стоимостью 1 033 445 рублей, расположенное по адресу: Республика Мордовия, Ельниковский район, село Ельники, улица Садовая, дом 4, заложенное по договору ипотеки (залога недвижимости) от 16.04.2007 N 072000/2745-7/2, установив начальную продажную цену в сумме 1 033 445 рублей; определил, что заложенное имущество подлежит реализации с публичных торгов по утвержденной судом первоначальной стоимости; взыскал с Предприятия в пользу Банка 8000 рублей расходов по оплате государственной пошлины; отказал в удовлетворении остальной части иска.

При принятии решения суд руководствовался статьями 334, 340, 349 и 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 03.08.2012 оставил решение от 14.05.2012 без изменения.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Предприятие обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 14.05.2012 и постановление от 03.08.2012, как принятые при неправильном применении норм материального права.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество не подтверждено фактами нарушения заемщиком (Обществом) обязательств по договору об открытии кредитной линии от 28.11.2006 N 062000/2745, дающими право Банку потребовать досрочного возврата суммы кредита и на этом основании в соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В судебном заседании представители Предприятия поддержали изложенную в кассационной жалобе позицию.

Истец и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 14.05.2012 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2012 по делу N А39-4596/2011 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, Банк (кредитор) и Общество (заемщик) заключили договор об открытии кредитной линии от 28.11.2006 N 062000/2745, по условиям которого кредитор открывает заемщику кредитную линию на общую сумму (лимит выдачи), не превышающую 13 200 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства до 25.10.2013 и уплатить проценты за пользование кредитором в размере 14 процентов годовых.

В пунктах 4.7 и 6.10 договора об открытии кредитной линии предусмотрены обстоятельства, при которых кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного исполнения всех обязательств по договору, в том числе в случае принятия арбитражным судом заявления о признании заемщика несостоятельным (банкротом).

Факт выдачи кредита подтверждается выписками из лицевого счета N 40702-810-0-2000-0000288 с 30.11.2006 по 18.07.2007.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору Банк (залогодержатель) и Предприятие (залогодатель) заключили договор об ипотеке (залоге недвижимости) от 16.04.2007 N 072000/2745-7/1, согласно которому залогодатель передал в залог Банку здание аптеки N 7, площадью 162,1 квадратного метра, расположенное по адресу Республика Мордовия, село Б. Березники, улица Московская, дом 38, и принадлежащее залогодателю право аренды земельного участка, на котором расположено здание, залоговой стоимостью соответственно 1 014 714 рублей и 61 286 рублей; договор об ипотеке (залоге недвижимости) от 16.04.2007 N 072000/2745-7/2, по условиям которого залогодатель передал Банку в залог здание аптеки N 23, площадью 270 квадратных метров, расположенное по адресу: Республика Мордовия, село Ельники, улица Садовая, дом 4, и принадлежащее залогодателю право аренды земельного участка, на котором расположено здание, залоговой стоимостью соответственно 1 033 445 рублей и 3555 рублей.

Объекты недвижимости принадлежат ответчику на праве хозяйственного ведения (свидетельства о государственной регистрации права от 16.07.2004 серия 13-ВА N 063264, от 12.05.2004 серия 13-ВА N 089123).

Решение собственника о даче согласия на передачу в залог госимущества в обеспечение кредитных обязательств Общества оформлено распоряжением Правительства Республики Мордовия от 25.10.2006 N 1110-р (пункт 1).

Местонахождение и характеристики переданного в залог имущества подробно изложены в приложениях к договорам залога и актах проверки залогового имущества.

Арбитражный суд Республики Мордовии определением от 19.08.2011 по делу N А39-2909/2011 возбудил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества (заемщика).

Определением суда от 09.11.2011 в отношении Общества введена процедура наблюдения.

Заемщик надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполнил. Согласно расчету истца по состоянию на 09.11.2011 задолженность Общества составила 9 420 000 рублей - срочная задолженность по основному долгу и 140 912 рублей 88 копеек - срочная задолженность по процентам, которая по состоянию на 31.03.2012 выросла до 327 898 рублей 36 копеек.

Банк обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Общества с суммой 16 650 666 рублей 31 копейки, включая задолженность по кредитному договору от 28.11.2006 N 062000/2745.

Определением суда от 30.01.2012 требования Банка признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов третьей очереди.

Решением от 30.03.2012 заемщик признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство.

Сославшись на ненадлежащее исполнение Обществом обязательств по договору об открытии кредитной линии, Банк обратился в суд с настоящим иском об обращении взыскания на заложенное имущество.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

При удовлетворении исковых требований суды исходили из того, что Банк в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказал наличие у Общества (заемщика) перед ним задолженности по договору об открытии кредитной линии, поэтому правомерно и обоснованно обратили взыскание на недвижимое имущество (здание аптек N 7 и 23), заложенное Предприятием Банку в обеспечение исполнения обязательств Общества по договору об открытии кредитной линии, установив начальную продажную цену имущества в размере его залоговой стоимости.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме и отклонены, поскольку являются ошибочными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 2000 рублей и относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 14.05.2012 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2012 по делу N А39-4596/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Мордовия "Фармация" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Елисеева

Судьи

С.В. Самуйлов А.Н. Чих