Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2012 г. N 01АП-3476/12

г. Владимир

03 августа 2012 г.

Дело N А39-4596/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27.07.2012.

Полный текст постановления изготовлен 03.08.2012.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей Родиной Т.С., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Никитиной Д.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Мордовия "Фармация" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 14.05.2012 по делу N А39-4596/2011, принятое судьей Качуриным В.В., по иску открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488), г.Москва, к государственному унитарному предприятию Республики Мордовия "Фармация" (ОГРН 1021301115516, ИНН 1300002949), г.Саранск, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Родина", Государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики Мордовия, об обращении взыскания на заложенное имущество,

при участии: от заявителя (государственного унитарного предприятия Республики Мордовия "Фармация") - Дьякова Н.М. по доверенности N 281 от 12.12.2011 (сроком действия 1 год);

от истца (открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк") - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания (почтовые уведомления N 70275, N 70108);

от третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Родина" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания (почтовое уведомление N 70276); Государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики Мордовия - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания (почтовое уведомление N70277),

установил:

открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - истец, ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк") обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к государственному унитарному предприятию Республики Мордовия "Фармация" (далее - ответчик, ГУП "Фармация") об обращении взыскания на заложенное имущество по договорам залога (ипотеки) недвижимости N 072000/2745-7/1, N 072000/2745-7/2 от 16.04.2007.

Определением суда от 08.02.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены должник - общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Родина" (далее - ООО "Агрофирма "Родина") и уполномоченный представитель собственника имущества - Государственный комитет имущественных и земельных отношений Республики Мордовия.

Руководствуясь статьями 334, 340, 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" суд решением от 14.05.2012 удовлетворил исковые требования частично, обратил взыскание на заложенное по договору ипотеки (залога недвижимости) N 072000/2745-7/1 от 16.04.2007 имущество: здание аптеки N 7 общей площадью 162,1 кв.м, расположенное по адресу: Республика Мордовия, Большеберезниковский район, с.Б.Березники, ул. Московская, д.38, начальная продажная цена 1 014 714 руб.; на заложенное по договору ипотеки (залога недвижимости) N 072000/2745-7/2 от 16.04.2007 имущество: здание аптеки N 23 общей площадью 270 кв.м, залоговой стоимостью 1 033 445 руб., расположенное по адресу: Республика Мордовия, Ельниковский район, с.Ельники, ул. Садовая, д.4, начальная продажная цена 1 033 445 руб., определив, что заложенное имущество подлежит реализации с публичных торгов по утвержденной судом первоначальной стоимости; взыскал с ГУП "Фармация" в пользу ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" 8000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГУП "Фармация" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Оспаривая решение, заявитель указывает, что при принятии искового заявления об обращении взыскания на заложенное имущество к производству судом первой инстанции не исследовался вопрос о введении внешнего управления, финансового оздоровления в отношении должника.

Ссылаясь на положения пункта 18.1 Закона о банкротстве, апеллятор обращает внимание, что на момент подготовки искового заявления ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" об обращении взыскания на заложенное имущество в отношении ООО "Агрофирма "Родина" определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 09.11.2011 была введена процедура наблюдения сроком до 28.03.2011.

В дополнении к апелляционной жалобе заявитель ссылается на недоказанность ненадлежащего исполнения должником договора об открытии кредитной линии и неверное изложение судом пункта 7.5 договоров N 072000/2745-7/1, N 072000/2745-7/2 от 16.04.2007.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней.

Истец и третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие представителей истца и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 28.11.2006 между ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" (кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Родина" (заемщик) заключен договор N 062000/2745 об открытии кредитной линии, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в сумме 13 200 000 руб., процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 14% годовых, срок возврата кредита 25.10.2013.

В целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" (залогодержатель) и ГУП "Фармация" (залогодатель) 16.04.2007 заключен договор N 072000/2745-7/1 об ипотеке (залоге недвижимости), согласно условиям которого залогодатель передал в залог банку здание аптеки N 7, площадью 162,1 кв.м, расположенное по адресу Республика Мордовия, с.Б.Березники, ул.Московская, д.38, и принадлежащее залогодателю право аренды земельного участка, на котором расположено здание, залоговой стоимостью соответственно 1 014 714 руб. и 612 86 руб.

16.04.2007 между ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" (залогодержатель) и ГУП "Фармация" (залогодатель) был также заключен договор N 072000/2745-7/2, согласно условиям которого залогодатель передал в залог банку здание аптеки N 23, площадью 259,5 кв.м, расположенное по адресу: Республика Мордовия, с.Ельники, ул.Садовая, д.4, и принадлежащее залогодателю право аренды земельного участка, на котором расположено здание, залоговой стоимостью соответственно 1033 445 руб. и 3550 руб.

Согласно пунктам 7.5 договоров N 072000/2745-7/1, N 072000/2745-7/2 от 16.04.2007 невыполнение залогодателем обязанностей и условий договора, а также наступление событий, предусмотренных пунктами 6.4, 6.5, 6.6 договора, рассматриваются как ухудшение условий обеспечения исполнения обязательств по договору об открытии кредитной линии. В этом случае залогодержатель вправе потребовать по своему усмотрению: досрочного исполнения всех обязательств по договору об открытии кредитной линии, предоставления дополнительного обеспечения исполнения обязательств по договору об открытии кредитной линии, замены предметы ипотеки, изменения количественных характеристик предмета ипотеки.

В соответствии с пунктом 6.4 договора залогодатель обязался в течение трех рабочих дней после наступления события письменно уведомить залогодержателя об указанных в пункте обстоятельствах, в том числе в случае принятия собственником имущества залогодателя решения о ликвидации или несостоятельности (банкротстве), получения от третьего лица копии направленного в арбитражный суд заявления о признании залогодателя несостоятельным (банкротом) к производству,.

В пунктах 4.7, 6.10 договор N 062000/2745, 072000/2745-7/2 от 28.11.2006 предусмотрены обстоятельства, при которых кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного исполнения всех обязательств по договору об открытии кредитной линии, в том числе в случае принятия арбитражным судом заявления о признании заемщика несостоятельным (банкротом) к производству.

Местонахождение и характеристики переданного в залог имущества подробно изложены в приложениях к договорам залога и актах проверки залогового имущества.

Объекты недвижимости принадлежат ответчику на праве хозяйственного ведения (свидетельства о государственной регистрации права 13-ВА N 063264от 16.07.2004, 13-ВА N 089123 от 12.05.2004).

Решение собственника о даче согласия на передачу в залог госимущества в обеспечение кредитных обязательств ООО "Агрофирма "Родина" оформлено распоряжением Правительства Республики Мордовия N 1110-р от 25.10.2006 (пункт 1).

Факт выдачи кредита подтверждается выписками с лицевого счета N 40702-810-0-2000-0000288 за период с 30.11.2006 по 18.07.2007.

Заемщик надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполнил, согласно расчету истца по состоянию на 09.11.2011 задолженность ООО "Агрофирма "Родина" составляет 9 420 000 руб.. - срочная задолженность по основному долгу и 140 912 руб. 88 коп. - срочная задолженность по процентам, которая по состоянию на 31.03.2012 выросла до 327 898 руб. 36 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 09.11.2011 по делу N А39-2909/2011 в отношении должника ООО "Агрофирма "Родина" введена процедура наблюдения сроком до 28.03.2012.

Банком подано в Арбитражный суд Республики Мордовия заявление о включении в реестр требований кредиторов ООО "Агрофирма "Родина" в сумме 16 650 666 руб. 31 коп., включая задолженность по кредитному договору N 062000/2745 от 28.11.2006.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 30.01.2012 требования ОАО "Россельхозбанк" признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов третьей очереди.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 30.03.2012 должник ООО "Агрофирма "Родина" признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство сроком до 26.09.2012.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, а также уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Факт предоставления кредита и наличие задолженности перед банком подтверждены материалами дела.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательства, обеспеченного залогом, кредитор вправе получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества путем обращения на него взыскания по решению суда.

Статьей 337 Кодекса установлено, что, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Факты ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита подтверждаются материалами дела. Учитывая, что ООО "Агрофирма "Родина" свои обязательства по возврату кредита не исполнило, суд первой инстанции правомерно посчитал, что основания для обращения взыскания на предметы залога по договорам N 072000/2745-7/1, N 072000/2745-7/2 от 16.04.2007 наступили.

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со статьями 54, 56 Федерального закона Российской Федерации N 102-ФЗ от 16.07.1998 "Об ипотеке (залоге недвижимости)", статей 28.1 Закона Российской Федерации N 2872-1 от 29.05.1992 "О залоге" реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов; начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на недвижимое имущество в судебном порядке.

В силу статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 17.02.2011 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге", суд первой инстанции правомерно частично удовлетворил исковые требования в части обращения взыскания на здания аптек N 7 и N 23, установив начальную продажную цену имущества в размере его залоговой стоимости.

В силу частей 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В соответствии с названной нормой суд правомерно отнес на ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 8000 руб.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты судом во внимание. Введение процедуры наблюдения в отношении ООО "Агрофирма "Родина" не препятствует вынесению решения суда об обращении взыскания на имущество, переданное в залог ГУП "Фармация", поскольку данных о введении процедуры наблюдения в отношении последнего не представлено.

Вместе с тем, положения статей 18.1, 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" применимы в случае введения процедуры наблюдения в отношении лица, передавшего имущество в залог.

Доказательств исполнения ООО "Агрофирма "Родина" обязательств по кредитному договору не имеется.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований к его отмене не имеется.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 167, 176, 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 14.05.2012 по делу N А39-4596/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Мордовия "Фармация"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.А. Назарова

Судьи

Т.С. Родина Н.А. Насонова