Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 марта 2013 г. N ВАС-2878/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: договор ипотеки - кредитный договор - реестр требований кредиторов - предмет залога - обращение взыскания)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 марта 2013 г. N ВАС-2878/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление государственного унитарного предприятия Республики Мордовия "Фармация" от 25.02.2013 N 135 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 14.05.2012 по делу N А39-4596/2011, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.11.2012 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (Москва; далее - банк) к государственному унитарному предприятию Республики Мордовия "Фармация" (г.Саранск Республики Мордовия; далее - предприятие) об обращении взыскания на имущество, заложенное по договорам залога недвижимости (ипотеки) от 16.04.2007 N 072000/2745-7/1 и N 072000/2745-7/2.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственный комитет имущественных и земельных отношений Республики Мордовия (г. Саранск; далее - Комитет) и общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Родина" (с. Кочкурово Республики Мордовия; далее - агрофирма).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 14.05.2012, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.11.2012, обращено взыскание на заложенные по вышеназванным договорам ипотеки здания, в обращении взыскания на право аренды земельных участков отказано.

В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора заявитель (предприятие) просит их отменить, ссылаясь на то, что требования банка включены в реестр требований кредиторов агрофирмы, в связи с чем, по мнению заявителя, они не подлежат удовлетворению за счет заложенного имущества.

Ознакомившись с доводами заявителя и содержанием оспариваемых судебных актов, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В обеспечение исполнения обязательств агрофирмы перед банком по кредитному договору между банком (залогодержателем) и предприятием (залогодателем) заключены два договора ипотеки, по которым в залог банку переданы нежилые здания, принадлежащие предприятию на праве хозяйственного ведения, и право аренды земельных участков, на которых они расположены.

Решение о даче согласия на передачу зданий в ипотеку в обеспечение исполнения обязательств агрофирмы принято Правительством Республики Мордовия.

Договорами установлено право банка предъявить требование о досрочном возврате кредитных средств и об обращении взыскания на предмет залога, в том числе, в случае возбуждения в отношении агрофирмы производства по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия по делу N А39-2909/2011 в отношении агрофирмы введено наблюдение, определением от 30.01.2012 требования банка включены в третью очередь реестра требований кредиторов, решением от 30.03.2012 агрофирма признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее открыто конкурсное производство.

При таких обстоятельствах банк обратился в суд с настоящим требованием к залогодателю об обращении взыскания на заложенное имущество.

Удовлетворяя иск, суды исходили из того, что наличие и размер задолженности основного должником подтверждены документально, и руководствовались статьями 334, 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя, изложенные в настоящем заявлении, не могут быть признаны обоснованными.

Включение суммы задолженности по кредитному договору в реестр требований кредиторов заемщика не свидетельствует об исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем банк вправе предъявить требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

При этом право залогодателя, установленное статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, не нарушено, поскольку при удовлетворении требований банка за счет своего имущества, залогодатель имеет право заявить ходатайство о процессуальном правопреемстве в отношении установленных в реестре требований банка в деле о банкротстве агрофирмы.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А39-4596/2011 Арбитражного суда Республики Мордовия области для пересмотра в порядке надзора решения от 14.05.2012, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.11.2012 отказать.

Председательствующий судья

О.Ю. Шилохвост

Судьи

Л.Г. Воронцова Н.А. Ксенофонтова