Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29 ноября 2012 г. N Ф01-5373/12 по делу N А43-32312/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28.11.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.11.2012.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Бердникова О.Е., Чижова И.В.

при участии представителя от заинтересованного лица: Виноградовой Н.Г. (доверенность от 27.11.2012 N 01-03-19/20555),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Торговый дом "Красный Якорь" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.06.2012, принятое судьей Мустафаевым Г.И., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2012, принятое судьями Захаровой Т.А., Протасовым Ю.В., Урлековым В.Н., по делу N А43-32312/2011 по заявлению закрытого акционерного общества "Торговый дом "Красный Якорь" о пересмотре решения Арбитражного суда Нижегородской области от 16.01.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам и установил:

закрытое акционерное общество "Торговый дом "Красный якорь" (далее - ООО "ТД "Красный якорь", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Нижегородской таможни (далее - Таможня) от 11.11.2011 по делу N 10408000-680/2011 о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.01.2012 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ООО "ТД "Красный якорь" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о пересмотре решения суда от 16.01.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.06.2012 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2012 определение оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды не применили подлежащие применению статью 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам". По его мнению, вновь открывшимся обстоятельством, являющимся основанием для пересмотра решения суда от 16.01.2012, является письмо Управления по Волго-Вятскому району Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 23.04.2012 N 109/01-25, в котором указано на отсутствие возможности выдать Обществу лицензию на ввоз генератора переменного тока, поскольку данный товар отсутствует в списке раздела 2.16 Единого перечня товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами - участниками Таможенного союза в рамках ЕврАзЭс в торговле с третьими странами, принятого решением Межгосударственного совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 N 19.

Таможня в отзыве на кассационную жалобу и ее представитель в судебном заседании возразили против доводов Общества, просили оставить жалобу без удовлетворения.

ООО "ТД "Красный якорь", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителя не направило.

Проверив законность принятых Арбитражным судом Нижегородской области и Первым арбитражным апелляционным судом определения и постановления в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 311 Кодекса основаниями пересмотра судебных актов являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 данной статьи (в частности, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю) и существовавшие на момент принятия судебного акта.

Под вновь открывшимися обстоятельствами понимаются юридические факты (фактические обстоятельства), которые объективно существовали на момент вынесения судебного акта, но не были и не могли быть известны суду, а также лицу, участвовавшему в деле, обратившемуся с заявлением о пересмотре судебного акта.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Кодекса являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Кодекса основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Кодекса. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

В качестве вновь открывшегося обстоятельства Общество указывает на письмо Управления по Волго-Вятскому району Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 23.04.2012 N 109/01-25, в котором ООО "ТД "Красный якорь" уведомляется об отсутствии возможности выдать ему лицензию на ввоз генератора переменного тока, поскольку данный товар отсутствует в списке раздела 2.16 "Радиоэлектронные средства и (или) высокочастотные устройства гражданского назначения, в том числе встроенные либо входящие в состав других товаров" Единого перечня товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами - участниками Таможенного союза в рамках ЕврАзЭс в торговле с третьими странами, принятого решением Межгосударственного совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 N 19.

Вместе с тем, как правильно указали суды, документ, на который ссылается Общество, является новым доказательством, представленным для опровержения уже установленных по делу обстоятельств.

Доказательств, подтверждающих существование существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по настоящему делу и которые могли послужить основанием для пересмотра решения от 16.01.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам, ООО "ТД "Красный якорь" не представило.

С учетом изложенного суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, так как статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины с кассационной жалобы на определение суда об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.06.2012 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2012 по делу N А43-32312/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Торговый дом "Красный Якорь" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Шутикова

Судьи

О.Е. Бердников И.В. Чижов