Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 марта 2012 г. N Ф01-736/12 по делу N А79-7832/2008

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19 декабря 2012 г. N Ф01-5006/12 по делу N А79-7832/2008

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 9 июля 2012 г. N Ф01-2382/12 по делу N А79-7832/2008

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30 августа 2012 г. N Ф01-3377/12 по делу N А79-7832/2008

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Синякиной Т.В.,

судей Каширской Н.А., Ногтевой В.А.

при участии представителя от заявителя жалобы: Тарасова А.М. по доверенности от 25.11.2011,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу должника - организации научного обслуживания "Чувашское предприятие по производству и монтажу агрохимического и газового оборудования" Государственного научного учреждения Всероссийский научно-исследовательский институт механизации агрохимического и материально-технического обеспечения сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 01.11.2011, принятое судьями Пальчиковой Г.В., по делу N А79-7832/2008 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агентство юридической и консалтинговой поддержки "Раут" к организации научного обслуживания "Чувашское предприятие по производству и монтажу агрохимического и газового оборудования" Государственного научного учреждения Всероссийский научно-исследовательский институт механизации агрохимического и материально-технического обеспечения сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук (ИНН: 2116420600) о возмещении судебных расходов в деле о банкротстве организации научного обслуживания "Чувашское предприятие по производству и монтажу агрохимического и газового оборудования" Государственного научного учреждения Всероссийский научно-исследовательский институт механизации агрохимического и материально-технического обеспечения сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) организации научного обслуживания "Чувашское предприятие по производству и монтажу агрохимического и газового оборудования" Государственного научного учреждения Всероссийский научно-исследовательский институт механизации агрохимического и материально-технического обеспечения сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - Предприятие, должник) в Арбитражный суд Чувашской Республики обратилось общество с ограниченной ответственностью "Агентство юридической и консалтинговой поддержки "Раут" (далее - Общество) с заявлением о взыскании за счет должника 60 000 рублей стоимости услуг, оказанных по договору от 01.06.2011.

Суд определением от 01.11.2011 удовлетворил заявление и взыскал с Предприятия 60 000 рублей стоимости услуг, оказанных Обществом в ходе конкурсного производства должника.

Суд руководствовался статьей 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" и исходил из обоснованности заявленного требования.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось в связи с отказом суда апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного Предприятием срока подачи апелляционной жалобы.

Предприятие обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 01.11.2011.

В обоснование жалобы заявитель привел доводы о том, что судебный акт принят с нарушением норм материального права, при неполном выяснении фактических обстоятельств дела, имеющих значение для его правильного разрешения.

Предприятие считает, что суд не применил подлежащий применению пункт 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве. Общество оказывало услуги на основании договора от 01.06.2011, заключенного конкурсным управляющим должника Сидоровым А.А. с превышением установленного пунктом 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве лимита расходов на привлеченных специалистов.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание. Кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Чувашской Республики решением от 06.11.2009 признал Предприятие несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвердил Суразакова В.Э.

Определением от 03.02.2011 суд освободил Суразакова В.Э. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, на должность конкурсного управляющего утвердил Горбунова А.Д.

Горбунов А.Д. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника определением от 26.05.2011, конкурсным управляющим должника утвержден Сидоров А.А.

Определением от 20.10.2011 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Предприятия прекращено в связи удовлетворением в полном объеме всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Предметом заявления Общества явилось требование о возмещении должником стоимости юридических услуг, оказанных в конкурсном производстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 и пунктом 3 статьи 131 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий в целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов.

Предприятие в лице конкурсного управляющего Сидорова А.А. (заказчик) и Общество (исполнитель) заключили договор юридического обслуживания от 01.06.2011, по условиям которого исполнитель обязался оказать следующие услуги: проведение правовой экспертизы документов; консультации при подготовке внутренних документов; проведение анализа по вопросам включения требований кредиторов в реестр требований Предприятия; подготовку процессуальных документов на всех стадиях судебного процесса по делу о банкротстве должника и. т.д. За услуги, оказанные исполнителем, заказчик выплачивает ежемесячное вознаграждение в размере 15 000 рублей.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в дело доказательствами и не оспаривается сторонами.

Вознаграждение исполнителю в сумме 60 000 рублей заказчиком не выплачено.

По общему правилу, предусмотренному в статье 59 Закона о банкротстве, все судебные расходы, расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" в порядке и на условиях, предусмотренных пунктами 15 и 17 настоящего Постановления, подлежат взысканию с должника, заявителя, собственника имущества или учредителей (участников) должника по заявлению привлеченного лица стоимость его услуг, а также по заявлению остальных, помимо арбитражного управляющего, лиц понесенные ими из собственных средств расходы по делу о банкротстве.

Установив факт наличия имущества у должника, суд правомерно взыскал в пользу Общества 60 000 рублей стоимости услуг.

Довод заявителя жалобы о том, что конкурсный управляющий, заключив договор с Обществом на оказание юридических услуг, превысил лимит расходов, установленный пунктом 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве, не принимается судом округа, поскольку указанный довод не был заявлен должником в суде первой инстанции.

Суд кассационной инстанции в силу части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет, соответствуют ли выводы суда первой и апелляционной инстанций о применении норм права обстоятельствам, которые были установлены в процессе разрешения спора, а также имеющимся в деле доказательствам.

Исходя из содержания части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций.

Указанный довод Предприятия не был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, поэтому отклоняется судом кассационной инстанции.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 01.11.2011 по делу N А79-7832/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу организации научного обслуживания "Чувашское предприятие по производству и монтажу агрохимического и газового оборудования" Государственного научного учреждения Всероссийский научно-исследовательский институт механизации агрохимического и материально-технического обеспечения сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Синякина

Судьи

Н.А. Каширская В.А. Ногтева