Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12 декабря 2012 г. N Ф01-5595/12 по делу N А39-2435/2009

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 мая 2012 г. N Ф01-1671/12 по делу N А39-2435/2009

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Синякиной Т.В.,

судей Елисеевой Е.В., Чиха А.Н.

без участия лиц, участвующих в деле о банкротстве,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу,

Федеральной налоговой службы России в лице Управления по Республике Мордовия на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 16.05.2012, принятое судьей Сычуговой С.И., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2012, принятое судьями Протасовым Ю.В., Урлековым В.Н., Смирновой И.А., по делу N А39-2435/2009 по заявлению арбитражного управляющего Кузнецова Михаила Николаевича о взыскании с Федеральной налоговой службы России вознаграждения арбитражному управляющему и судебных расходов, связанных с проведением процедуры наблюдения и конкурсного производства в отношении имущества индивидуального предпринимателя Малова Александра Викторовича, и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Малова Александра Викторовича (далее - должник, Предприниматель) в Арбитражный суд Республики Мордовия обратился арбитражный управляющий Кузнецов Михаил Николаевич с заявлением о возмещении за счет Федеральной налоговой службы России (заявителя по делу) 386 817 рублей 88 копеек вознаграждения арбитражному управляющему и судебных расходов за проведение процедуры наблюдения и конкурсного производства в отношении должника.

Суд первой инстанции определением от 16.05.2012, руководствуясь статьей 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), удовлетворил требование частично, взыскав с Федеральной налоговой службы России расходы по делу о банкротстве в сумме 359 383 рублей 12 копеек.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 14.08.2012 оставил определение от 16.05.2012 без изменения.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Федеральная налоговая служба России в лице Управления по Республике Мордовия (далее - Управление, налоговый орган, уполномоченный орган) обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 16.05.2012 и постановление от 14.08.2012 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования арбитражного управляющего.

Уполномоченный орган считает, что оспариваемые судебные акты приняты с нарушением норм материального права. По мнению заявителя, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" (далее - Постановление от 30.06.2011 N 51), оставшиеся не погашенными должником расходы по делу о банкротстве не подлежат взысканию с заявителя по делу.

Арбитражный управляющий Кузнецов М.Н. в представленном отзыве просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу Управления - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание. Кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Республики Мордовия от 16.05.2012 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2012 по делу N А39-2435/2009 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Республики Мордовия на основании заявления налогового органа возбудил производство по делу о несостоятельности Предпринимателя. Определением от 17.06.2009 введено наблюдение, временным управляющим утвержден Крылов В.А. Определением от 12.08.2009 Крылов В.А. освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей. Определением от 28.08.2009 временным управляющим утвержден Кузнецов М.Н.

Решением суда от 21.01.2010 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Пчелина А.Н. Определением суда от 14.02.2011 конкурсный управляющий Пчелина А.Н. отстранена судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего имуществом Предпринимателя. Определением от 09.03.2011 конкурсным управляющим утвержден Кузнецов В.Н. Определением от 07.11.2011 конкурсное производство завершено.

Предметом заявления Кузнецова В.Н. явилось требование о взыскании вознаграждения временного и конкурсного управляющего и расходов, связанных с проведением процедур банкротства должника.

В силу статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, расходы по опубликованию сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1).

При отсутствии у должника средств, достаточных для погашения этих расходов, заявитель по делу о банкротстве обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (пункт 3).

Суды двух инстанций установили отсутствие у должника средств для погашения расходов по делу о банкротстве и признали предъявленные Кузнецовым М.Н. к возмещению расходы обоснованными, а потому правомерно взыскали их с уполномоченного органа (заявителя по делу о банкротстве).

Пункт 28 Постановления от 30.06.2011 N 51, в соответствии с которым после завершения конкурсного производства сохраняется обязанность должника погасить судебные расходы по делу о банкротстве, не отменяет установленного в пункте 3 статьи 59 Закона о банкротстве правила и не может быть истолкован в том смысле, что заявитель в таких случаях не должен погашать судебные расходы при отсутствии у должника соответствующих средств. Данный пункт лишь указывает на неприменение правила о погашении требований (статья 212 Закона о банкротстве) к требованию о возмещении должником судебных расходов, что, в свою очередь, означает возможность для заявителя или иных лиц, понесших указанные расходы за должника, в том числе по правилам пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве, предъявить требование к должнику о возмещении понесенных за него расходов.

Оспариваемые судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба Управления не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 16.05.2012 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2012 по делу N А39-2435/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Управления по Республике Мордовия - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Синякина

Судьи

Е.В. Елисеева А.Н. Чих