Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 декабря 2012 г. N Ф01-6114/12 по делу N А29-3016/2012

г. Нижний Новгород

20 декабря 2012 г.

Дело N А29-3016/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13.12.2012.

Полный текст постановления изготовлен 20.12.2012.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Кислицына Е.Г., Чернышова Д.В.

без участия представителей сторон,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице производственного отделения "Южные электрические сети" филиала ОАО "МРСК Северо-Запада" "Комиэнерго" на решение Арбитражного суда Республики Коми от 23.05.2012, принятое судьей Тугаревым С.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.09.2012, принятое судьями Великоредчаниным О.Б., Кобелевой О.П., Тетерваком А.В., по делу N А29-3016/2012

по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице производственного отделения "Южные электрические сети" филиала ОАО "МРСК Северо-Запада" "Комиэнерго"

к обществу с ограниченной ответственностью "Энерготрейд"

о признании права собственности отсутствующим,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми, администрация муниципального образования муниципального района "Усть-Вымский",

и установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице производственного отделения "Южные электрические сети" филиала ОАО "МРСК Северо-Запада" "Комиэнерго" (далее - ОАО "МРСК Северо-Запада") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энерготрейд" (далее - ООО "Энерготрейд") о признании отсутствующим права собственности ООО "Энерготрейд" на трансформаторную подстанцию

N 11427, расположенную по адресу: Республика Коми, Усть-Вымский район, город Микунь, территория водоочистительных сооружений, а также на находящееся в этой подстанции оборудование.

Исковое требование основано на статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано более ранней по сравнению с ответчиком регистрацией права собственности на спорный объект.

К участию в деле на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (далее - Управление) и администрация муниципального образования муниципального района "Усть-Вымский" (далее - Администрация).

Арбитражный суд Республики Коми решением от 23.05.2012, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 04.09.2012, руководствуясь статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал в удовлетворении иска по причине отсутствия надлежащих доказательств, обосновывающих заявленное требование.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО "МРСК "Северо-Запада" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель считает, что суды исследовали представленные в материалы дела доказательства не в полном объеме, кроме того, суд апелляционной инстанции необоснованно отказал истцу в приобщении к материалам дела копии технического паспорта от 13.08.2012.

При надлежащем извещении участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства стороны и третьи лица не обеспечили явку представителей в третью инстанцию.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанции норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 23.05.2012 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 04.09.2012 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, 11.06.2008 произведена государственная регистрация права собственности ОАО "МРСК Северо-Запада" на закрытую трансформаторную подстанцию ТП-11427 (общая площадь 47,4 квадратного метра, инвентарный номер 465, литер А), расположенную по адресу: Республика Коми, Усть-Вымский район, город Микунь, территория водоочистительных сооружений, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 11.06.2008 серии 11 АА N 531665.

Ранее право собственности на данную подстанцию было зарегистрировано за открытым акционерным обществом "АЭК "Комиэнерго" - правопредшественником истца (свидетельство о государственной регистрации права от 28.01.2004 серии 11 АА N 199498).

Для обслуживания названной подстанции в ней было установлено соответствующее силовое и распределительное оборудование (два силовых трансформатора ТМ-250 кВа и распределительное устройство).

На основании заключенного открытым акционерным обществом "Усть-Вымская тепловая компания" (далее - Тепловая компания) и ООО "Энерготрейд" договора купли-продажи недвижимого имущества от 01.11.2011 N 192/11-2 зарегистрировано 08.12.2011 право собственности ответчика на трансформаторную подстанцию (общая площадь 34,2 квадратного метра, инвентарный номер 932), расположенную по адресу: Республика Коми, Усть-Вымский район, город Микунь, улицу Трудовые резервы, дом 77з (свидетельство о государственной регистрации права от 08.12.2011 серии 11 АА N 806359).

Кроме того, в соответствии с заключенным Тепловой компанией и ООО "Энерготрейд" договором купли-продажи движимого имущества от 01.11.2011 N 195-УВТК/07.2011 Тепловая компания передала ответчику обеспечивающее работу названной трансформаторной подстанции оборудование (два силовых трансформатора ТМ-250/6/0,4, восемь камер КСО-366 6 кВ и пять панелей ЩО-70 0,4 кВ).

Посчитав регистрацию права собственности за ответчиком неправомерной, ОАО "МРСК Северо-Запада" обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим иском.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается, что истец не представил доказательств тождественности спорного объекта и объекта, на который за ним зарегистрировано право собственности, как и доказательств неправомерной регистрации права собственности на объект спора за ответчиком. В ходе рассмотрения дела суд установил, что годы постройки, адреса, площади, высота, инвентарные номера объекта спора и трансформаторной подстанции принадлежащие истцу и ответчику не совпадают, виды и перечни установленного в них оборудования различны. С учетом указанных обстоятельств суды пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного иска.

Доводы заявителя о ненадлежащем исследовании судом представленных в материалы дела доказательств по своей сути направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основе выводов, что по правилам статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Ссылка заявителя на необоснованный отказ судом апелляционной инстанции в приобщении к материалам дела дополнительного доказательства судом кассационной инстанции во внимание не принимается, поскольку действия Второго арбитражного апелляционного суда в рассматриваемой ситуации соответствуют требованиям статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 23.05.2012 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.09.2012 по делу N А29-3016/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице производственного отделения "Южные электрические сети" филиала ОАО "МРСК Северо-Запада" "Комиэнерго" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ю. Павлов

Судьи

Е.Г. Кислицын Д.В. Чернышов