Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 декабря 2012 г. N Ф01-5754/12 по делу N А29-6796/2008

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19 мая 2011 г. N Ф01-1496/11 по делу N А29-6796/2008

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 1 июня 2011 г. N Ф01-1726/11 по делу N А29-6796/2008

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Синякиной Т.В.,

судей Каширской Н.А., Ногтевой В.А.

при участии арбитражного управляющего Белых А.А., представителя от налогового органа: Лысенко С.Л. по доверенности от 07.12.2012,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Белых Александра Александровича на определение Арбитражного суда Республики Коми от 26.04.2012, принятое судьей Филипповой Е.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.07.2012, принятое судьями Гуреевой О.А., Кобелевой О.П., Пуртовой Т.Е., по делу N А29-6796/2008 по заявлению арбитражного управляющего Белых Александра Александровича о взыскании с Федеральной налоговой службы России вознаграждения и расходов по делу о банкротстве муниципального унитарного предприятия "Интаводоканал" и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "Интаводоканал" (далее - Предприятие, должник) арбитражный управляющий Белых Александр Александрович обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о взыскании с заявителя по делу - Федеральной налоговой службы России, вознаграждения и расходов, связанных с проведением конкурсного производства в отношении Общества.

Руководствуясь статьей 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), суд определением от 26.04.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.07.2012, отказал в удовлетворении требований.

Судебные акты мотивированы тем, что арбитражный управляющий не представил доказательств несения расходов в заявленном размере.

Не согласившись с принятыми судебными актами, арбитражный управляющий Белых Александр Александрович обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение и постановление направить дело в Арбитражный суд Республики Коми на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы приведены доводы о нарушении судами норм материального права, несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель жалобы настаивает на том, что он представил надлежащие доказательства, подтверждающие факт несения расходов в заявленном размере.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представители сторон участвовали в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Республики Коми.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 13 часов 15 минут 24.12.2012.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми от 26.04.2012 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 30.07.2012 по делу N А29-6796/2008 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Республики Коми решением от 21.05.2009 признал Предприятие несостоятельным и открыл в отношении его имущества конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Белых А.А. Определением от 05.10.2011 конкурсное производство завершено.

Предметом кассационного обжалование Белых А.А. является отказ в компенсации расходов, связанных с проведением процедуры конкурсного производства должника в сумме 256 117 рублей 71 копейки, из них: 88 000 рублей - вознаграждения конкурсного управляющего, 107 517 рублей 71 копейки - расходы, связанные с проведением процедуры конкурсного производства, 60 600 рублей - расходов на оказание юридических услуг.

На основании статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве (пункт 1).

В случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения (пункт 4).

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено названным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

В подтверждение несения расходов в заявленном размере арбитражный управляющий представил в суд авансовые отчеты, чеки, свидетельствующие о приобретении ГСМ на заправочных станциях, командировочные удостоверения.

Исследовав обстоятельства спора по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что обоснованными и подтвержденными, согласно авансовым отчетам, являются расходы в сумме 111 238 рублей 08 копеек, которые были возмещены конкурсному управляющему за счет имущества должника в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, суды указали, что Белых А.А. в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что расходы в сумме 256 117 рублей 71 копейки непосредственно связаны с проведением процедуры конкурсного производства в отношении Предприятия.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, касаются оценки судами обоснованности и разумности произведенных расходов. В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств и фактических обстоятельств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 26.04.2012 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.07.2012 по делу N А29-6796/2008 Арбитражного суда Республики Коми оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Белых Александра Александровича - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Синякина

Судьи

Н.А. Каширская В.А. Ногтева