Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22 января 2013 г. N Ф01-6232/12 по делу N А79-7747/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22.01.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.01.2013.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Башевой Н.Ю., Чигракова А.И.

при участии представителей от заявителя: Анисовой Н.Н. по доверенности от 11.01.2013 N 52 АА 1078223, от заинтересованного лица: Степанова В.И. по доверенности от 01.06.2007, Милорави О.О. по доверенности от 08.12.2010 N 1180-10,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - открытого акционерного общества "Железнодорожная торговая компания" в лице Нижегородского филиала на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 09.06.2012, принятое судьей Щетинкиным А.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2012, принятое судьями Захаровой Т.А., Протасовым Ю.В., Урлековым В.Н., по делу N А79-7747/2011, по заявлению открытого акционерного общества "Железнодорожная торговая компания" в лице Нижегородского филиала о признании незаконными действия администрации города Алатырь,

третьи лица - Управляющая Рынком Компания муниципальное унитарное предприятие "Алатырьторгсервис", индивидуальные предприниматели Шахабутдинова Е.А. и Лукишина В.Г., и установил:

открытое акционерное общество "Железнодорожная торговая компания" в лице Нижегородского филиала (далее - Общество, ОАО "ЖТК") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения администрации города Алатырь (далее - Администрация) об отказе в выдаче схемы расположения земельного участка. Одновременно Общество просило суд обязать Администрацию выдать запрашиваемую схему расположения земельного участка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управляющая Рынком Компания муниципальное унитарное предприятие "Алатырьторгсервис" (далее - УРК МУП "Алатырьторгсервис"), индивидуальные предприниматели Шахабутдинова Е.А. и Лукишина В.Г.

Решением суда от 09.06.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды при вынесении судебных актов не учли позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 17.08.2004 N 4345/04, согласно которой юридические лица, имеющие в собственности здания, расположенные на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, имеют исключительное право на аренду или приобретение в собственность земельных участков, на которых размещены объекты недвижимости. Общество указывает, что ему для обслуживания магазина N 44 передан в аренду земельный участок площадью 339 квадратных метров, что является достаточным для эксплуатации магазина и не нарушает интересов смежных землепользователей. Границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители Администрации в отзыве и в судебном заседании не согласились с доводами Общества, посчитав обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 286 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании свидетельства о государственной регистрации права серии 21АА N 268405 ОАО "ЖТК" на праве собственности принадлежит магазин N 44, расположенный по адресу: Чувашская Республика, город Алатырь, улица Гоголя, дом 68, территория рынка.

Здание магазина расположено на земельном участке общей площадью 27 566 квадратных метров, с кадастровым номером 21:03:010314:7, вид разрешенного использования - для территории рынка, что следует из кадастрового паспорта земельного участка.

На основании постановления Администрации от 17.12.2009 N 1343 и договора аренды от 22.12.2009, заключенного сроком на 49 лет, Общество пользуется частью названного земельного участка (N 39) общей площадью 339 квадратных метров, которая не сформирована в установленном законом порядке как самостоятельный земельный участок.

Для постановки земельного участка, расположенного под зданием магазина N 44, на кадастровый учет в целях дальнейшего приобретения его в собственность в порядке, установленном в статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации, ОАО "ЖТК" обратилось в Администрацию с заявлением от 24.06.2011 о выдаче схемы расположения земельного участка.

Письмом от 09.08.2011 N 01-03-1074-10 Администрация уведомила Общество об отсутствии возможности сформировать и выделить испрашиваемый земельный участок.

Полагая, что такое решение Администрации не соответствует действующему законодательству, нарушает его права и законные интересы в сфере осуществления предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Руководствуясь частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 29, пунктами 1, 5 и 7 статьи 36, частью 4 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Администрация доказала законность и обоснованность оспариваемого решения, и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Первый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь аналогичными нормами права, решение суда оставил без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с указанным Кодексом.

Правила раздела земельного участка установлены абзацем вторым пункта 2 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, закрепляющим, что делимым является земельный участок, который может быть разделен на части, каждая из которых после раздела образует самостоятельный земельный участок, разрешенное использование которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории, за исключением случаев, установленных федеральными законами, взаимосвязанным с пунктом 1 статьи 33 данного Кодекса о необходимости соблюдения предельных (максимальных и минимальных) размеров земельных участков, а также Градостроительным кодексом Российской Федерации, часть 4 статьи 41 которого устанавливает, что в случае, если по инициативе правообладателей земельных участков осуществляется разделение земельного участка на несколько земельных участков, размеры образованных земельных участков не должны превышать предусмотренные градостроительным регламентом максимальные размеры земельных участков и не должны быть меньше предусмотренных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков. Градостроительные регламенты устанавливаются правилами землепользования и застройки, подлежащими утверждению органами местного самоуправления (пункт 8 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установили суды, Общество является собственником недвижимого имущества, магазина N 44, расположенного на земельном участке общей площадью 27 566 квадратных метров, с кадастровым номером 21:03:010314:7.

Общество пользуется частью названного земельного участка (N 39) общей площадью 339 квадратных метров и обладает исключительным правом на приобретение в собственность данного земельного участка.

Администрация в процессе формирования схемы границ расположения земельных участков по адресу город Алатырь, улица Гончарова, дом 68 (территория рынка) выявила несоответствие площади земельного участка требованиям предельных минимальных размеров земельного участка для обслуживания магазина со складом.

Суды установили, что согласно заключению экспертов Автономной некоммерческой организации "Центр судебных экспертиз" от 19.04.2012 минимальная площадь земельного участка с учетом земельного и градостроительного законодательства, строительных норм и правил, необходимая для эксплуатации здания магазина, принадлежащего Обществу, расположенного по адресу: город Алатырь, улица Гончарова/Гоголя, дом 68 (территория рынка), при площади торгового зала 23,2 квадратного метра и планировке помещения согласно техническому паспорту составляет 506 квадратных метров. Образование земельного участка, необходимого для эксплуатации здания магазина, принадлежащего Обществу, из земельного участка с кадастровым номером 21:03:010314:7 в условиях существующей застройки с учетом соблюдения градостроительных и иных правовых норм невозможно.

Согласно справке главного архитектора города Алатырь от 22.06.2011 N 106 необходимая площадь земельного участка для обслуживания магазина со складом непродовольственных товаров составляет 976 квадратных метров.

На основании изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что Администрация обоснованно отказала Обществу в выдаче схемы расположения обозначенного земельного участка, поскольку в случае формирования испрашиваемого земельного участка площадь образованного земельного участка будет меньше предусмотренных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков.

В условиях существующей застройки с учетом градостроительных норм отсутствует возможность образования испрашиваемого земельного участка, необходимого для эксплуатации здания магазина N 44, принадлежащего ОАО "ЖТК" на праве собственности.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба Общества не подлежит удовлетворению.

Арбитражный суд Чувашской Республики и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы в сумме 1000 рублей относятся на Общество. Излишне уплаченная им государственная пошлина в сумме 1000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 09.06.2012 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2012 по делу N А79-7747/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Железнодорожная торговая компания" в лице Нижегородского филиала - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Железнодорожная торговая компания" в лице Нижегородского филиала из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 рублей, излишне уплаченную им по платежному поручению от 06.11.2012 N 19952.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ш. Радченкова

Судьи

Н.Ю. Башева А.И. Чиграков