Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 января 2013 г. N Ф01-6432/12 по делу N А29-1102/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23.01.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.01.2013.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Базилевой Т.В.,

судей Чижова И.В., Шутиковой Т.В.

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "НИИТ-высокочастотные комплексы" на определение Арбитражного суда Республики Коми от 19.07.2011, принятое судьей Махмутовым Н.Ш., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.10.2012, принятое судьями Хоровой Т.В., Немчаниновой М.В., Черных Л.И., по делу N А29-1102/2010 по иску закрытого акционерного общества "НИИИТ-высокочастотные комплексы" к обществу с ограниченной ответственностью "Медицинский центр "Паритетъ" о взыскании задолженности и пеней,

третье лицо - Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, и установил:

закрытое акционерное общество "НИИИТ-высокочастотные комплексы" (далее - ЗАО "НИИИТ-высокочастотные комплексы") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Медицинский центр "Паритетъ" (далее - ООО "Медицинский центр "Паритетъ", Центр) о взыскании 1 380 000 рублей задолженности и 303 324 рублей пеней.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (далее - Управление).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 12.07.2010 иск ЗАО "НИИИТ-высокочастотные комплексы" удовлетворен частично: с Центра взыскано 1 380 000 рублей задолженности, 130 000 рублей пеней, 84 137 рублей 40 копеек судебных расходов и 29 833 рубля 24 копейки расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 03.11.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.02.2011 решение от 12.07.2010 и постановление от 03.11.2010 оставлены без изменения.

Взыскателю 16.11.2010 выдан исполнительный лист серии АС 001388677. Службой судебных приставов 15.12.2010 возбуждено исполнительное производство N 6214/10/22/11 о взыскании с Центра в пользу ЗАО "НИИИТ-высокочастотные комплексы" 1 622 841 рубля 80 копеек.

В Арбитражный суд Республики Коми 05.09.2011 от Центра поступило заявление о замене ответчика на общество с ограниченной ответственностью "Паритет" (далее - ООО "Паритет") в порядке процессуального правопреемства.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 06.12.2011, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 30.01.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.05.2012, в удовлетворении данного заявления отказано ввиду наложения ареста на имущество, подлежащего передаче ответчиком ООО "Паритет".

Центр 18.04.2012 вновь обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о замене ответчика на общество с ограниченной ответственностью "Паритет" (далее - ООО "Паритет") в порядке процессуального правопреемства, ссылаясь на устранение ограничений (снятие ареста) в отношении подлежащего передаче правопреемнику имущества и окончание исполнительного производства N 6214/10/22/11.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 19.07.2011 данное заявление удовлетворено: ООО "Медицинский центр "Паритетъ" в порядке процессуального правопреемства заменено на ООО "Паритет".

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 22.10.2012 определение суда первой инстанции от 19.07.2011 оставлено без изменения.

ЗАО "НИИИТ-высокочастотные комплексы" не согласилось с определением от 19.07.2011 и постановлением от 22.10.2012 и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой и дополнением к ней, в которых просит отменить данные судебные акты и отказать Центру в удовлетворении ходатайства о процессуальном правопреемстве.

Заявитель жалобы считает, что совершаемые ответчиком действия по ликвидации ООО "Медицинский центр "Паритетъ" направлены на уклонение от исполнения им обязанности погасить задолженность, установленную в решении суда от 12.07.2010. По его мнению, правопреемник ответчика - ООО "Паритет" не обеспечено ликвидностью для погашения задолженности перед истцом.

Подробно позиция ЗАО "НИИИТ-высокочастотные комплексы" изложена в кассационной жалобе.

Истец и ответчик заявили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

Управление, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителя не направило.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением арбитражного суда правоотношении (реорганизация, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и в других случаях) суд производит замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами. Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.

На основании пункта 4 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что 22.06.2011 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) внесена запись о том, что ответчик находится в процессе реорганизации в форме выделения.

В разделительном балансе по состоянию на 01.04.2011 отражено, что ООО "Паритет" передано имущество (комплекс аппаратно-программный трансректальной микроволновой гипертермии воспалительных заболеваний предстательной железы "АДЕН-Ч" ТУ-9444-001-34526707-2006 в количестве 1 штуки и аппарат радиоволновой термотерапии опухолей предстательной железы "РАДИОТЕРМ-Ч" ТУ-9444-002-34526707-2006 в количестве 1 штуки) на общую сумму 1 840 000 рублей. Кроме того, согласно данному балансу ООО "Паритет" передана кредиторская задолженность перед истцом в размере 1 622 841 рубля 40 копеек.

В ЕГРЮЛ 21.09.2011 внесены записи о реорганизации Центра в форме выделения и создании юридического лица ООО "Паритет", которое в соответствии с разделительным балансом стало правопреемником Центра по обязательству, связанному с погашением перед истцом задолженности в размере 1 622 841 рубля 40 копеек.

17.01.2012 в ЕГРЮЛ внесены записи о принятии решения о ликвидации ООО "Медицинский центр "Паритетъ" и назначении ликвидатора.

В связи с нахождением ответчика в процедуре ликвидации 25.01.2012 окончено исполнительное производство N 6214/10/22/11, возбужденное Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Коми в отношении ответчика. Все меры принудительного исполнения, а также установленные ограничения, в том числе наложение ареста на имущество, поименованное в разделительном балансе и подлежащее передаче правопреемнику - ООО "Паритет", отменены.

Указанные обстоятельства подтверждены письмом от 21.05.2012 N 22/14865 судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Коми.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильным выводам об устранении обстоятельств, препятствовавших правопреемству, и о невозможности замены должника - ООО "Медицинский центр "Паритетъ" на его правопреемника - ООО "Паритет".

Ссылка заявителя жалобы на ненадлежащее поведение ответчика, которое, по его мнению, подтверждается обстоятельствами, установленными в определении суда первой инстанции от 06.12.2011, подлежит отклонению, так как первоначальный отказ был обусловлен иными установленными при рассмотрении ходатайства в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельствами. Кроме того, отказ в осуществлении правопреемства автоматически не лишает ответчика права вновь обратиться с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Несостоятелен также довод заявителя жалобы об отсутствии у ООО "Паритет" ликвидности, которая позволила бы вновь созданной организации исполнить обязательства перед кредиторами, поскольку в данном случае следует учитывать не только переданную ООО "Паритет" обязанность перед кредиторами, но и наличие дебиторской задолженности, подлежащей исполнению в пользу ООО "Паритет".

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В силу пункта 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подача кассационной жалобы на определение суда о замене стороны правопреемником государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 19.07.2011 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.10.2012 по делу N А29-1102/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "НИИТ-высокочастотные комплексы" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Базилева

Судьи

И.В. Чижов Т.В. Шутикова