Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30 января 2013 г. N Ф01-6412/12 по делу N А82-812/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30.01.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.01.2013.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Александровой О.В., Забурдаевой И.Л.

при участии представителя от заинтересованного лица: Кузина И.С. по доверенности от 14.01.2013,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ярославской области на решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.07.2012, принятое судьей Мухиной Е.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.11.2012, принятое судьями Караваевой А.В., Буториной Г.Г., Ившиной Г.Г., по делу N А82-812/2012 по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Государственный Ростово-Ярославский архитектурно-художественный музей-заповедник" о признании частично недействительным предписания Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ярославской области и установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры "Государственный Ростово-Ярославский архитектурно-художественный музей-заповедник" (далее - Учреждение, Музей) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным в части пунктов 30 - 64 раздела I и пунктов 9 - 37 раздела II предписания Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ярославской области (далее - Управление) от 26.05.2011 N 23.

Решением суда от 03.07.2012 пункты 32, 33, 35 - 42, 45 - 53 раздела I, пункты 11 - 19, 22 - 29 раздела II, а также пункт 61 раздела I и пункт 37 раздела II в части единого социального налога, перечисленного от выплат Иконниковой Л.В., Смирновой И.В., Волковой И.В., Чарковой О.Е., Есиной Н.Н., Шарабудиновой Н.М., Дерябиной Н.Б., Рыженковой (Зайцевой) Л.Ю., Чулковой Е.Н., Завороткиной Е.В., Михайловой Л.А., Зякину В.В., Уткиной В.М., Хрунову А.В., Субботину А.А., Савиной А.Ю., Шориной О.В., Ваганову Е.Б., Павловской И.Л. признаны недействительными. В части требования заявителя об оспаривании пунктов 34, 43, 44, 62, 63, 64 раздела I и пунктов 20, 21 раздела II предписания производство по делу прекращено. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 09.11.2012 решение суда оставлено без изменения.

Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды необоснованно признали недействительными пункты 32, 35 - 42 раздела I и пункты 11 - 19 раздела II оспариваемого предписания Управления, поскольку Музей не представил доказательств выполнения Иконниковой Л.В., Волковой И.В., Чарковой О.Е., Есиной Н.Н., Шарабудиновой Н.М., Дерябиной Н.Б., Рыженковой (Зайцевой) Л.Ю., Чулковой Е.Н., Завороткиной Е.В., иной трудовой функции, непредусмотренной в соответствующем трудовом договоре. Управление также отмечает, что наличие у названных работников более высокой квалификации, чем зафиксирована в договоре, не может являться самостоятельным достаточным основанием для установления работнику более высокой оплаты труда вопреки квалификации, указанной в трудовом договоре.

Управление считает неправомерной выплату заработной платы Смирновой И.В. за счет средств федерального бюджета. Оплату труда Смирновой И.В. следовало производить за счет средств, полученных от предпринимательской и иной приносящий доход деятельности, так как ее должность отсутствует в штатном расписании.

Признавая недействительными пункт 50 раздела I и пункт 27 раздела II оспариваемого предписания, Управление указывает, что суды необоснованно приняли за основу позицию Музея о том, что Савиной А.Ю. премии выплачивались как ученому секретарю Учреждения, а не как лицу, исполняющему обязанности директора. Однако из приказа Министра культуры Российской Федерации от 30.09.2009 N 107-КФ (далее - Приказ N 107-КФ) не следует, что Савина А.Ю. совмещала две указанные должности. По мнению Управления, издавая приказы о премировании, Савина А.Ю. была не вправе устанавливать себе выплаты стимулирующего характера в силу отсутствия объективной оценки стимулируемой деятельности.

Признавая недействительными пункт 51 раздела I и пункт 28 раздела II предписания, Управление полагает, что условия договора должны выполняться сторонами неукоснительно. В случае невыполнения условий договора утрачивается смысл заключения договора. Ошибки договора, проявившиеся в процессе исполнения, могли быть исправлены как по соглашению сторон, так и в судебном порядке.

В отношении пункта 61 раздела I и пункта 37 раздела II предписания Управление поясняет, что указанные пункты квалифицируют в качестве нарушения бюджетного законодательства уплату социального налога с сумм выплат, произведенных с нарушением трудового законодательства, что, в свою очередь, по мнению ответчика, повлекло неправомерное расходование средств федерального бюджета и внебюджетных средств.

Представитель Управления в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Музей в отзыве на кассационную жалобу не согласился с доводами Управления, посчитав обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ярославской области.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Управление провела ревизию финансово-хозяйственной деятельности Музея за 2008, 2009 годы.

Результаты проверки отражены в акте от 18.03.2011.

По итогам ревизии директору Музея выдано предписание от 26.05.2011 N 23 по устранению выявленных нарушений.

В соответствии с разделом I предписания Учреждение обязано устранить нарушения, выразившиеся в незаконном использовании средств федерального бюджета, не являющимся нецелевым использованием, а именно: в течение 60 календарных дней с момента получения предписания принять меры по возмещению в доход федерального бюджета незаконно выплаченных средств на оплату труда за 2008, 2009 годы.

В соответствии с разделом II предписания Учреждение обязано устранить нарушения, связанные с незаконным использованием доходов, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, не являющимся нецелевым использованием, а именно: в течение 60 календарных дней с момента получения предписания принять меры к восстановлению незаконно выплаченных внебюджетных средств на оплату труда за 2008 - 2009 годы на лицевом счете учреждения.

Оспариваемые пункты разделов 1 и 2 предписания относятся к нарушениям порядка выплаты заработной платы сотрудникам Учреждения за счет средств бюджета (раздел I) и за счет внебюджетных средств (раздел II).

Названным разделом предписания зафиксированы следующие оспариваемые нарушения:

1) пункт 32 раздела I и пункт 11 раздела II - в нарушение приложения N 1 к Положению от 16.10.2008 N 290 реставратору графики реставрационной мастерской Музея Иконниковой Л.В. с 01.12.2008 за счет средств федерального бюджета и внебюджетных средств неправомерно установлен должностной оклад в сумме 6,710 тысячи рублей, тогда как следовало - 6,130 тысячи рублей.

2) пункт 33 раздела I - в нарушение статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), пункта 6 Рекомендаций по заключению трудового договора с работником федерального бюджетного учреждения и его примерной форме, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 14.08.2008 N 424н (далее - Рекомендации N 424н), пункта 10 Положения об установлении системы оплаты труда работников федеральных бюджетных учреждений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2008 N 583 (далее - Положение N 583), Учреждением неправомерно расходовались средства федерального бюджета на выплату заработной платы с 01.12.2008 по 01.01.2010 Смирновой И.В., с которой следовало заключить срочный трудовой договор, поскольку должность младшего научного сотрудника, на которую Смирнова И.В. была принята с 01.12.2008, в штатном расписании садово-паркового отдела Музея отсутствует, оплату труда следовало произвести за счет внебюджетных средств;

3) пункт 35 раздела I и пункт 12 раздела II - в нарушение приложения N 1 к Положению от 16.10.2008 N 290 экскурсоводу экскурсионно-туристического отдела Музея Волковой И.В. с 01.12.2008 за счет средств федерального бюджета и внебюджетных средств неправомерно установлен должностной оклад в сумме 6,710 тысячи рублей, следовало - 5,580 тысячи рублей;

4) пункт 36 раздела I и пункт 13 раздела II - в нарушение приложения N 1 к Положению от 16.10.2008 N 290 экскурсоводу экскурсионно-туристического отдела Музея с 01.12.2008 за счет средств федерального бюджета и внебюджетных средств неправомерно установлен должностной оклад в сумме 6,710 тысячи рублей, следовало - 5,580 тысячи рублей;

5) пункт 37 раздела I и пункт 14 раздела II - в нарушение приложения N 1 к Положению от 16.10.2008 экскурсоводу экскурсионно-туристического отдела Музея Есиной Н.Н. с 01.12.2008 за счет средств федерального бюджета и внебюджетных средств неправомерно установлен должностной оклад в сумме 6,710 тысячи рублей, следовало - 5,580 тысячи рублей;

6) пункт 38 раздела I и пункт 15 раздела II - в нарушение приложения N 1 к Положению от 16.10.2008 N 290 экскурсоводу экскурсионно-туристического отдела Музея Шарабудиновой Н.М. с 01.12.2008 за счет средств федерального бюджета и внебюджетных средств неправомерно установлен должностной оклад в сумме 6,125 тысячи рублей, следовало - 5,580 тысячи рублей;

7) пункт 39 раздела I и пункт 16 раздела II - в нарушение приложения N 1 к Положению от 16.10.2008 N 290 экскурсоводу экскурсионно-туристического отдела Музея Дерябиной Н.Б. с 01.12.2008 за счет средств федерального бюджета и внебюджетных средств неправомерно установлен должностной оклад в сумме 6,125 тысячи рублей, следовало - 5,580 тысячи рублей;

8) пункт 40 раздела I и пункт 17 раздела II - в нарушение приложения N 1 к Положению от 16.10.2008 N 290 экскурсоводу экскурсионно-туристического отдела Музея Рыженковой Л.Ю. (Зайцевой Л.Ю.) с 01.05.2009 за счет средств федерального бюджета и внебюджетных средств неправомерно установлен должностной оклад в сумме 6,125 тысячи рублей, следовало - 5,580 тысячи рублей;

9) пункт 41 раздела I и пункт 18 раздела II - в нарушение приложения N 1 к Положению от 16.10.2008 N 290 экскурсоводу экскурсионно-туристического отдела Музея Чулковой Е.Н. с 04.07.2009 за счет средств федерального бюджета и внебюджетных средств был неправомерно установлен должностной оклад в сумме 6,125 тысячи рублей, следовало - 5,580 тысячи рублей;

10) пункт 42 раздела I и пункт 19 раздела II - в нарушение приложения N 1 к Положению от 16.10.2008 N 290 младшему научному сотруднику отдела личных коллекций Музея Завороткиной Е.В. с 01.01.2009 был неправомерно установлен должностной оклад в сумме 7,250 тысячи рублей, следовало - 6,710 тысячи рублей;

11) пункт 50 раздела I и пункт 27 раздела II - в нарушение раздела IV приложения N 1 к Положению от 16.10.2008 N 290, Приказа N 107-КФ, Учреждением незаконно начислены и выплачены премии, без приказа главного распорядителя, временно исполняющей обязанности директора Музея Савиной А.Ю. с 01.10.2009 по 01.01.2010 за счет средств федерального бюджета и внебюджетных средств;

12) пункт 51 раздела I и пункт 28 раздела II - в нарушение пункта 3.1 трудового договора с Шориной О.В. от 01.12.2004 с 01.02.2009 по 01.01.2010 начальнику отдела кадров Музея Шориной О.В. произведено незаконное начисление и выплата заработной платы, не предусмотренной трудовым договором от 01.12.2004, за счет средств федерального бюджета и внебюджетных средств;

13) пункт 61 раздела I и пункт 37 раздела II - в нарушение статьи 286 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) излишне перечислен единый социальный налог (в размере 26,2 процента) с суммы переплаты заработной платы сотрудникам Музея по подстатье 213 "Начисления на выплаты по оплате труда" за счет средств федерального бюджета и внебюджетных средств за 2008, 2009 годы; в целях устранения нарушения предписано принять меры к восстановлению сумм по расчетам страховых взносов в государственные внебюджетные фонды в течение 60 календарных дней с момента получения предписания.

Посчитав, что вынесенное предписание в части пунктов 30 - 64 раздела I и пунктов 9 - 37 раздела II является незаконным и нарушает его права и законные интересы, Учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Руководствуясь статьей 144 Трудового кодекса Российской Федерации, Положением об установлении системы оплаты труда работников федеральных бюджетных и казенных учреждений, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2008 N 583, суд первой инстанции частично удовлетворил заявленные требования, при этом исходил из того, что оспариваемое предписание в части пунктов 32, 33, 35 - 42, 45 - 53 раздела I, пунктов 11 - 19, 22 - 29 раздела II, а также пункта 61 раздела I и пункта 37 раздела II в части начисления единого социального налога не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы Учреждения.

Второй арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статья 268 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусматривает, что Федеральная служба финансово-бюджетного надзора осуществляет финансовый контроль за использованием средств федерального бюджета и средств государственных внебюджетных фондов.

Согласно Положению о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2004 N 278 (далее - Положение N 278), Федеральная служба финансово-бюджетного надзора является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, которому в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности предоставлено право направлять в проверенные организации, их вышестоящие органы обязательные для рассмотрения представления или обязательные к исполнению предписания по устранению выявленных нарушений.

В силу подпункта 5.14.7 Положения о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11.07.2005 N 89н, аналогичное право предоставлено территориальным органам этой службы.

Статьей 284 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что вынесенное руководителями Федеральной службы финансово-бюджетного надзора и ее территориальных органов предписание о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса отнесено к мерам принуждения за нарушение бюджетного законодательства, которые могут быть обжалованы в установленном порядке.

В соответствии со статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Согласно статье 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации под нецелевым использованием бюджетных средств понимается направление и использование их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.

Из пунктов 32, 35 - 42, 50, 51, 61 раздела I и пунктов 11 - 19, 27, 28, 37 раздела II предписания усматривается, что работникам Учреждения Иконниковой Л.В., Волковой И.В., Чарковой О.Е., Есиной Н.Н., Шарабудиновой Н.М., Дерябиной Н.Б., Рыженковой (Зайцевой) Л.Ю., Чулковой Е.Н., Завороткиной Е.В. за счет средств федерального бюджета и внебюджетных фондов установлен должностной оклад в большем размере, чем следовало установить. Названное обстоятельство квалифицировано Управлением как нарушение приложения N 1 к Положению от 16.10.2008 N 290.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что Учреждение при переоформлении договорных отношений в связи с переходом на новую систему оплаты труда для работников федеральных бюджетных и казенных учреждений допустило технические ошибки в наименовании должностей; выплаченный работникам Учреждения оклад соответствует их классификации, трудовые функции выполнялись.

На основании изложенного суды пришли к обоснованному выводу о недействительности пунктов 32, 35 - 42 раздела I и пунктов 11 - 19 раздела II оспариваемого предписания.

Из пункта 33 раздела I следует, что в нарушение статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 6 Рекомендаций N 424н, пункта 10 Положения N 583 Учреждением неправомерно расходовались средства федерального бюджета на выплату заработной платы с 01.12.2008 по 01.01.2010 Смирновой И.В., с которой следовало заключить срочный трудовой договор, поскольку должность младшего научного сотрудника, на которую Смирнова И.В. была принята с 01.12.2008, в штатном расписании садово-паркового отдела Музея отсутствует, оплату труда следовало производить за счет внебюджетных средств.

Как следует из материалов дела, директор Музея Леонтьев А.Е. (Работодатель) и Смирнова И.В. (Работник) заключили трудовой договор от 15.07.2004 (далее - Договор), согласно пункту 2.2 которого Работник принят на должность исполняющего обязанности заведующего садово-парковым сектором; должностной оклад по 10 разряду Единой тарифной сетки по оплате труда работников бюджетной сферы установлен в размере 1470 рублей (пункт 3.1 Договора); соглашением от 10.11.2005 в Договор были внесены изменения, согласно пункту 2 которого Работник выполняет обязанности научного сотрудника садово-паркового сектора (изменен пункт 2.2 Договора); соглашением от 28.11.2008 в Договор вновь были внесены изменения. В соответствии с пунктом 2 соглашения с 01.12.2008 Работник принимается в садово-парковый отдел на должность младшего научного сотрудника (изменен пункт 2.1. Договора) с окладом 6710 рублей (изменен пункт 3.1. Договора).

В статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что Смирнова И.В. выполняла трудовую функцию младшего научного сотрудника; заработная плата выплачивалась ей в соответствии с Положением об оплате труда; бюджетные средства израсходованы в меньшем размере, чем предусмотрено штатным расписанием Учреждения, которым в садово-парковом отделе предусмотрена только должность научного сотрудника с большим окладом, которая в период работы Смирновой И.В. была вакантна.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о недоказанности расходования данных средств федерального бюджета на выплату заработной платы с 01.12.2008 по 01.01.2010 Смирновой И.В. с нарушением требований бюджетного законодательства.

Пунктом 50 раздела I и пункт 27 раздела II оспариваемого предписания установлено, что в нарушение раздела IV приложения N 1 к Положению от 16.10.2008 N 290, Приказа N 107-КФ Учреждение незаконно, без приказа главного распорядителя, начислило и выплатило за счет средств федерального бюджета и внебюджетных средств премии временно исполняющей обязанности директора Музея Савиной А.Ю. с 01.10.2009 по 01.01.2010.

Как следует из материалов дела и установили суды, на основании приказов от октября - декабря 2009 года N 132-К, N 148-К, N 160-К о выплате премий сотрудникам Учреждения Савина А.Ю. получала премии не только как временно исполняющая обязанности директора, но и как ученый секретарь.

Управление в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательств того, что премии с 01.10.2009 по 01.01.2010 выплачивались Савиной А.Ю. как временно исполняющей обязанности руководителя; отсутствуют и доказательства того, что на период временного исполнения обязанностей директора Учреждения с Савиной А.Ю. были сняты обязанности ученого секретаря Музея.

При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу о недоказанности нарушения бюджетного законодательства в отношении осуществления выплат Савиной А.Ю.

Из пункта 51 раздела I и пункта 28 раздела II предписания следует, что в нарушение пункта 3.1 трудового договора от 01.12.2004, с 01.02.2009 по 01.01.2010 начальнику отдела кадров Музея Шориной О.В. произведено незаконное начисление и выплата заработной платы, не предусмотренной трудовым договором от 01.12.2004, за счет средств федерального бюджета и внебюджетных средств.

Как следует из материалов дела, директор Музея Леонтьев А.Е. (Работодатель) и Шорина О.В. (Работник) заключили трудовой договор 01.12.2004 (далее - Договор), согласно пунктами 1.1, 3.1, 5.1 которого Работник обязуется осуществлять трудовые обязанности начальника отдела кадров с совмещением должности юрисконсульта с должностным окладом по 12 разряду ЕТС в размере 1740 рублей с 01.12.2004, на неопределенный срок; в соответствии с пунктом 3.1 Договора Работнику установлена заработная плата в размере 4750 рублей в месяц; выплата премий и материальной помощи Шориной О.В. положениями Договора не предусмотрена; соглашением от 14.11.2008 в Договор с Шориной О.В. были внесены изменения. Из пункта 2 указанного соглашения следует, что в связи с введением новой системы оплаты труда с 01.12.2008 согласно постановлению Правительства Российской Федерации N 583 от 05.08.2008 пункт 3.1 Договора читать в следующей редакции:

- за выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим договором, Работнику устанавливается ежемесячная заработная плата за счет бюджетных средств, предусмотренных на оплату труда: оклад по оплате труда работников бюджетной сферы в размере 7250 рублей; доплата за совмещение обязанностей юрисконсульта в размере 65 процентов оклада юрисконсульта, в сумме 4362 рублей; надбавка за выслугу лет, в размере 5 процентов основного оклада, в сумме 363 рублей; доплата за расширение круга обязанностей (выполнение обязанностей секретаря закупочной комиссии) в сумме 1900 рублей.

Соглашением от 01.02.2009 о внесении изменений в трудовой договор с Шориной О.В. от 01.12.2004 установлено, что с 01.02.2009 пункт 3.1 Договора читать в следующей редакции: Работнику устанавливается надбавка к окладу (устанавливается сроком до 01.01.2010) за высокие результаты работы в сумме 750 рублей.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что при заключении дополнительного соглашения от 01.02.2009 с Шориной О.В. допущена некорректная формулировка, в результате Шорина О.В. лишилась не только всех ранее установленных надбавок и доплат, но и должностного оклада в обмен на установление 750 рублей надбавки за высокие результаты работы.

Таким образом, суды сделали правильный вывод о том, что неграмотное составление трудовых договоров и дополнительных соглашений к ним не свидетельствует о незаконности выплат, произведенных работнику. Доказательств в подтверждение нарушений в сфере бюджетного законодательства Управление не представило.

В пункте 61 раздела I и пункте 37 раздела II оспариваемого предписания указано, что в нарушение статьи 286 Налогового кодекса Российской Федерации излишне перечислен единый социальный налог (в размере 26,2 процента) с суммы переплаты заработной платы сотрудникам Учреждения по подстатье 213 "Начисления на выплаты по оплате труда" за счет средств федерального бюджета и внебюджетных средств за 2008, 2009 годы. В целях устранения нарушения предписано принять меры по восстановлению сумм по расчетам страховых взносов в государственные внебюджетные фонды в течение 60 календарных дней с момента получения предписания.

Суды пришли к обоснованному выводу о том, что, учитывая установленную неправомерность расходования внебюджетных средств и средств федерального бюджета Музеем в 2008, 2009 годах по ряду оспариваемых пунктов разделов I и II предписания, оснований для начисления и перечисления единого социального налога на эти выплаты не имелось.

С учетом изложенного суды сделали правильные выводы об отсутствии фактов нецелевого использования средств федерального бюджета и внебюджетных средств, а также других нарушений бюджетного законодательства в части пунктов 32, 33, 35 - 42, 50, 51, 61 раздела I, пунктов 11 - 19, 27, 28, 37 раздела II оспариваемого предписания; предписание в оспариваемой части не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы Учреждения, в связи с чем обоснованно признали его в спорной части недействительным.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов обеих инстанций и получили надлежащую правовую оценку; эти доводы не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Ярославской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.07.2012 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.11.2012 по делу N А82-812/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ярославской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ш. Радченкова

Судьи

О.В. Александрова И.Л. Забурдаева