Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 5 февраля 2013 г. N Ф01-6413/12 по делу N А82-6397/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 04.02.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.02.2013.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чигракова А.И.,

судей Александровой О.В., Забурдаевой И.Л.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Некрасовского муниципального района Ярославской области в лице администрации Некрасовского муниципального района Ярославской области на определение Арбитражного суда Ярославской области от 21.06.2012, принятое судьей Систеровой Н.А., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.09.2012, принятое судьями Хоровой Т.В., Караваевой А.В., Черных Л.И., по делу N А82-6397/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Яргазспецстрой" о наложении на Некрасовский муниципальный район Ярославской области в лице администрации Некрасовского муниципального района Ярославской области судебного штрафа,

третьи лица - Управление финансов Некрасовского муниципального района и Отдел архитектуры и капитального строительства администрации Некрасовского муниципального района, и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Яргазспецстрой" (далее - ООО "Яргазспецстрой", правопредшественник общества с ограниченной ответственностью "Весконт") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о наложении судебного штрафа на Некрасовский муниципальный район Ярославской области в лице администрации Некрасовского муниципального района Ярославской области (далее - Администрация) за неисполнение решения суда.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 21.06.2012 с Некрасовского муниципального района Ярославской области в лице Администрации в доход федерального бюджета взыскан судебный штраф в сумме 30 000 рублей за неисполнение решения суда от 15.03.2011 и определения суда от 21.06.2011 по делу N А82-6397/2010.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 11.09.2012 определение суда оставлено без изменения.

Администрация не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Заявитель жалобы считает, что суды нарушили главу 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебный штраф неправомерно наложен повторно. Администрация также указала, что в рамках сводного исполнительного производства ею добровольно погашено 70 000 рублей долга, арестовано имущество, находящееся в казне Некрасовского муниципального района, и наложен арест на договоры аренды недвижимого имущества. При условии дотационности бюджета на 90 процентов добровольное исполнение решения суда невозможно в силу главы 24 Бюджетного кодекса Российской Федерации и определения Конституционного Суда Российской Федерации от 01.10.2009 N 1312-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб обществ с ограниченной ответственностью "Торговый центр "Меркурий" и "Юридическая фирма "Пионер" на нарушение конституционных прав и свобод положениями абзаца пятого пункта 3 статьи 217 и пункта 5 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации".

Лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу не представили, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Яргазспецстрой" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к Администрации о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по муниципальному контракту от 11.08.2008 N 24-ОА-2008, заключенному между Отделом архитектуры и капитального строительства Администрации Некрасовского муниципального района (далее - Отдел архитектуры) и ООО "Яргазспецстрой".

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 23.12.2008 по делу N А82-12323/2008 с Отдела архитектуры в пользу ООО "Яргазспецстрой" взысканы 4 462 251 рубль 21 копейка задолженности и 33 811 рублей 26 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда исполнено частично, в сумме 70 378 рублей 43 копейки, остаток долга составил 4 425 684 рубля.

В связи с длительным неисполнением решения суда вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ярославской области от 15.03.2011 по делу N А82-6397/2010-36 с Некрасовского муниципального района Ярославской области в лице Администрации за счет казны Некрасовского муниципального района Ярославской области как с собственника имущества в пользу ООО "Яргазспецстрой" взыскана оставшаяся сумма задолженности - 4 425 684 рубля.

Во исполнение решения суда 14.06.2011 взыскателю выдан исполнительный лист АС N 001697876.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 21.06.2011 с Некрасовского муниципального района Ярославской области в лице Администрации взысканы за счет казны Некрасовского муниципального района Ярославской области в пользу ООО "Яргазспецстрой" судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей. 01.08.2011 взыскателю выдан исполнительный лист АС N 001699557.

Исполнительные листы предъявлены для исполнения в Управление финансов Некрасовского муниципального района.

В связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете должника исполнительные листы предъявлены для принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю, возбуждено сводное исполнительное производство.

Длительное неисполнение Администрацией требований исполнительных листов послужило основанием для обращения взыскателя в арбитражный суд с заявлением о наложении судебного штрафа на Некрасовский муниципальный район Ярославской области в лице Администрации.

Арбитражный суд Ярославской области руководствовался статьями 16, 65, 119, 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскал в доход федерального бюджета судебный штраф в размере 30 000 рублей.

Второй арбитражный апелляционный суд оставил определение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

Согласно части 1 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после их вступления в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено кодексом.

За неисполнение указанных в исполнительном листе действий лицом, на которое возложено совершение этих действий, на это лицо арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, может быть наложен судебный штраф в порядке и в размере, установленных в главе 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размер судебного штрафа, налагаемого на организации, не может превышать сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено данной статьей.

По смыслу приведенных норм применение штрафных санкций представляет собой меру ответственности в виде имущественного воздействия на недобросовестных участников арбитражного процесса. Необходимым условием для привлечения к процессуальной ответственности является наличие вины лица, не исполнившего судебный акт.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны должны доказать суду обстоятельства, на которые ссылаются в обоснование своих требований либо возражений.

Как установили суды, Администрация не представила доказательств исполнения принятых судебных актов, а также принятия необходимых мер к исполнению судебных актов. В материалах дела также отсутствуют доказательства невозможности исполнения принятых судебных актов.

Несмотря на то, что определением суда от 18.11.2011 на должника был наложен штраф за неисполнение решения суда от 15.03.2011 в сумме 15 000 рублей, Администрация продолжала игнорировать обязанности по исполнению судебных актов.

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих Администрации надлежащим образом исполнить принятые судебные акты, в материалы дела не представлено.

Тот факт, что исполнительный лист находится на исполнении в службе судебных приставов, не освобождает должника от обязанности погасить имеющийся у него долг перед взыскателем. При этом погашение Администрацией долга в размере 70 000 рублей из причитающихся взыскателю 4 425 684 рублей суды правомерно не признали надлежащим исполнением принятых судебных актов.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о наличии основания для наложения штрафа за неисполнение судебного акта.

Довод заявителя жалобы о необоснованном повторном наложении штрафа отклоняется.

Статья 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлена, в том числе, на понуждение к исполнению судебного решения посредством наложения судебного штрафа. Повторное привлечение Некрасовского муниципального района Ярославской области к ответственности не противоречит статьям 119, 120, 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и направлено на защиту процесса исполнения судебного решения.

Арбитражный суд Ярославской области и Второй арбитражный апелляционный суд не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины по кассационной жалобе на определение суда о наложении судебного штрафа не предусмотрена.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 21.06.2012 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.09.2012 по делу N А82-6397/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Некрасовского муниципального района Ярославской области в лице администрации Некрасовского муниципального района Ярославской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И. Чиграков

Судьи

О.В. Александрова И.Л. Забурдаева