Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 4 февраля 2013 г. N Ф01-6490/12 по делу N А29-5790/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30.01.2013.

Постановление в полном объеме изготовлено 04.02.2013.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чижова И.В.,

судей Базилевой Т.В., Шутиковой Т.В.

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Агентство "Стафф" на решение Арбитражного суда Республики Коми от 15.06.2012, принятое судьей Вакулинской М.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.10.2012, принятое судьями Тетерваком А.В., Великоредчаниным О.Б., Чернигиной Т.В., по делу N А29-5790/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Агентство "Стафф" к муниципальному учреждению "Управление жилищно-коммунального хозяйства" администрации муниципального образования городского округа "Усинск" о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора администрации муниципального образования городского округа "Усинск", и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Агентство "Стафф" (далее - ООО "Агентство "Стафф", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному учреждению "Управление жилищно-коммунального хозяйства" администрации муниципального образования городского округа "Усинск" (далее - МУ "УЖКХ г. Усинск", Учреждение) о взыскании 4 692 360 рублей 44 копеек долга за май и июнь 2011 года по договору от 28.02.2011 N 120/11, а также 360 061 рублей 65 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2011 по 15.06.2012.

Определением от 10.08.2001 администрация муниципального образования городского округа "Усинск" (далее - Администрация) привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением от 15.06.2012 с ответчика взыскано 797 818 рублей 09 копеек убытков. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 12.10.2012 решение суда оставлено без изменения.

ООО "Агентство "Стафф" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

По мнению заявителя, суды неправильно применили статьи 15, 309, 310, 421, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общество полагает, что накладные (общехозяйственные расходы) подлежат учету при определении суммы выпадающих доходов, возникших при осуществлении пассажирских перевозок автомобильным транспортом по тарифам, установленным Администрацией. Вывод судов о том, что представленный Учреждением расчет выпадающих доходов составлен в соответствии с постановлением Администрации от 31.03.2011 N 456, не соответствует доказательствам по делу. Искомая сумма денежных средств не является убытком, поэтому суды неправомерно отказали в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Ответчик и Администрация в отзыве на кассационную жалобу возразили против доводов Общества, считают вынесенные судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв на 30.01.2013 до 09 часов 45 минут.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Администрация (заказчик) и Общество (исполнитель) подписали договор от 28.02.2011 N 120/11 об исполнении муниципального заказа на осуществление временных перевозок пассажиров и багажа по муниципальным регулярным автобусным маршрутам (далее - договор N 120/11), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства на осуществление временных перевозок пассажиров и багажа по ряду муниципальных регулярных автобусных маршрутов. Перевозчик обязался осуществлять рейсы по указанным маршрутам в соответствии с установленным заказчиком количеством рейсов в день и по согласованному с заказчиком расписанию.

Согласно пункту 2.1.1 договора N 120/11 заказчик обязался обеспечить возмещение исполнителю через главного распорядителя бюджетных средств выпадающих доходов, в связи с регулированием пассажирской платы населения за проезд при осуществлении перевозок по муниципальным регулярным автобусным маршрутам.

Выделение субсидий на указанные цели осуществляется в соответствии с действующим порядком предоставления указанных субсидий из бюджета муниципального образования городского округа "Усинск".

Суды установили, что МУ "УЖКХ г. Усинск" и ООО "Агентство "Стафф" подписали 28.02.2011 соглашение на компенсацию выпадающих доходов, связанных с осуществлением перевозок по муниципальным регулярным автобусным маршрутам (далее - Соглашение; том 1, листы дела 48 - 53), в том числе приложение N 1 к соглашению (том 1, лист дела 52).

В пункте 1.2 Соглашения стороны предусмотрели, что размер выделяемых субсидий определяется как разница между фактической себестоимостью перевозок и выручкой, полученной от реализации разовых билетов, проездных билетов, а также суммой компенсации затрат перевозчика, связанных с предоставлением льгот отдельным категориям граждан, возмещаемой из бюджетов всех уровней.

В мае и июне 2011 года истец во исполнение Договора осуществлял перевозку пассажиров по установленным маршрутам.

29.04 и 30.05.2011 истец предъявил ответчику счета на авансовые платежи в размере 1 500 000 рублей и 1 000 000 рублей в счет финансирования расходов по предоставлению субсидий на компенсацию выпадающих доходов за май и июнь 2011 года.

По платежным поручениям от 03.05.2011 N 433 и от 16.06.2011 N 215 ответчик перечислил истцу 1 500 000 рублей.

В письмах от 08.06.2011 N 269 и от 09.06.2011 N 304 истец направил в адрес ответчика акты, счета-фактуры, оборотно-сальдовые ведомости и расчеты сумм субсидий на компенсацию выпадающих доходов за май и июнь 2011 года.

Учреждение возвратило истцу счета-фактуры и акты, указав, что расчет сумм субсидий на возмещение затрат не соответствует абзацу 5 пункта 2.2 Порядка финансирования из бюджета МО ГО "Усинск" расходов на компенсацию выпадающих доходов автотранспортных организаций, выполняющих муниципальный заказ по перевозке пассажиров автомобильным транспортом на городских и пригородных маршрутах МО ГО "Усинск" (далее - Порядок финансирования выпадающих доходов), утвержденного постановлением главы администрации муниципального образования городского округа "Усинск" от 17.07.2009 N 1087 (в редакции постановления от 31.03.2011 N 456).

Разрешая спор по существу, Арбитражный суд Республики Коми исходил из того, что действие постановления главы администрации муниципального образования городского округа "Усинск" от 31.03.2011 N 456 распространяется на спорные правоотношения сторон; накладные расходы Общества не подлежат учету при определении суммы выпадающих доходов.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа счел, что судебные акты подлежат отмене.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 5 статьи 790 Кодекса в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Из материалов дела усматривается, суды установили, и стороны не отрицают, что отношения ООО "Агентство "Стафф" и МУ "УЖКХ г. Усинск" основаны на договоре от 28.02.2011 N 120/11 об исполнении муниципального заказа на осуществление временных перевозок пассажиров и багажа по муниципальным регулярным автобусным маршрутам, а также соглашении от 28.02.2011 на компенсацию выпадающих доходов, связанных с осуществлением перевозок по муниципальным регулярным автобусным маршрутам.

Предметом Соглашения является компенсация Обществу выпадающих доходов перевозчика, возникающих вследствие установления Администрацией стоимости проезда пассажиров по регулярным автобусным маршрутам на 2011 год в постановлении от 29.12.2010 N 1874. При этом в силу постановления Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" установление тарифов на перевозки пассажиров автомобильным транспортом в городском и пригородном сообщении относится к компетенции органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. В рассматриваемом случае для города Усинска соответствующие тарифы были утверждены Службой Республики Коми по тарифам в приказе от 13.10.2010 N 69/1.

Таким образом, искомая сумма, согласно статьям 16, 1069, 1071 Кодекса, является убытком (реальным ущербом) и подлежит возмещению истцу вне зависимости от наличия либо отсутствия договора.

Позиция судов о природе искомых денежных средств как убытков согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2007 N 1476/07, от 05.02.2008 N 16069/07, от 05.02.2008 N 12479/07, от 23.06.2009 N 2992/09, от 25.01.2011 N 9621/10, от 26.04.2011 N 17828/10, от 25.07.2011 N 5481/11, от 15.12.2011 N 5428/11.

С учетом изложенного суды сделали правильный вывод об отсутствии законных основания для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Кодекса).

В силу пункта 2.1.1 договора от 28.02.2011 N 120/11 субсидии на возмещение ООО "Агентство "Стафф" выпадающих доходов определяются в соответствии с Порядком финансирования из бюджета муниципального образования городского округа "Усинск" указанных доходов.

В Соглашении на компенсацию выпадающих доходов от 28.01.2011 стороны установили, что оно заключено на основании договора от 28.02.2011 N 120/11 и постановления Администрации от 17.07.2009 N 1087.

С учетом изложенного суды сделали правильный вывод о том, что при расчете суммы убытка от применения тарифов, установленных Администрацией на перевозку пассажиров, следует руководствоваться, порядком, установленным в указанном нормативном правовом акте в редакции, которая действовала в спорный период (мае и июне 2011 года).

Из пункта 1.2 Соглашения усматривается, что стороны, как и в пункте 2.2 Порядка финансирования выпадающих доходов (в редакции постановления от 31.03.2011 N 456), определили размер выпадающих доходов в виде разницы между фактической себестоимостью и доходами перевозчика. Форма для расчета выпадающих доходов, установленная сторонами в приложении N 1 к Соглашению, совпадает с формой, приведенной в приложении N 1 к Порядку финансирования выпадающих доходов (в редакции постановления от 31.03.2011 N 456) и учитывает, в частности, установленную норму рентабельности, а также накладные расходы перевозчика.

В пункте 2.2 Порядка финансирования выпадающих доходов (в редакции постановления от 31.03.2011 N 456) предусмотрено, что расчет выпадающих затрат производится, исходя из уровня рентабельности - восемь процентов; размер выпадающих доходов или невозмещенных затрат принимается к субсидированию в объеме не более 85 процентов объема полученных доходов.

В Приказе Министерства финансов Российской Федерации от 31.10.2000 N 94н "Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению", а также Инструкции по составу, учету и калькулировании затрат, включаемых в себестоимость перевозок (работ, услуг) предприятий автомобильного транспорта, утвержденной Минтрансом Российской Федерации 29.08.1995, установлено, что накладные расходы автотранспортного предприятия включают общехозяйственные и общепроизводственные затраты.

Суды, установив размер выпадающих доходов истца за май и июнь 2011 года, не учли приведенных условий Соглашения и нормативных правовых актов.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты в части рассмотрения требования истца о взыскании 4 692 360 рублей 44 копеек выпадающих доходов подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку на основании части 3 статьи 289 АПК РФ при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь пунктами 1 и 3 части 1 статьи 287, частями 1 и 3 статьи 288 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 15.06.2012 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.10.2012 по делу N А29-5790/2011 в части взыскания с муниципального учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства" администрации муниципального образования городского округа "Усинск" 797 818 рублей 09 копеек убытков и отказа обществу с ограниченной ответственностью "Агентство "Стафф" в удовлетворении иска о взыскании 3 894 542 рублей 35 копеек выпадающих доходов отменить.

Направить дело в данной части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Коми.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Коми от 15.06.2012 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.10.2012 по делу N А29-5790/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агентство "Стафф" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Чижов

Судьи

Т.В. Базилева Т.В. Шутикова