Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13 февраля 2013 г. N Ф01-7012/13 по делу N А17-3614/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07.02.2013.

Полный текст постановления изготовлен 13.02.2013.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Апряткиной Г.С., Бабаева С.В.

при участии представителей от истца: Лебедевой Л.А. (доверенность от 25.05.2012), от ответчика: Агапонова С.В. (доверенность от 01.08.2012),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Т-Лидер" на решение Арбитражного суда Ивановской области от 23.05.2012, принятое судьей Тимофеевым М.Ю., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.10.2012, принятое судьями Великоредчаниным О.Б., Поляковой С.Г., Тетерваком А.В., по делу N А17-3614/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Рос-Торг" к обществу с ограниченной ответственностью "Т-Лидер" о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Текс-Дизайн", и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Рос-Торг" (далее - ООО "Рос-Торг") обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Т-Лидер" (далее - ООО "Т-Лидер") о взыскании 300 000 рублей компенсации за нарушение исключительного авторского права на художественное произведение - дизайн текстильного рисунка хлопчатобумажной ткани "Музей".

Исковые требования основаны на статьях 12, 1229, 1248, 1252, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы незаконным использованием ответчиком спорного художественного произведения путем реализации хлопчатобумажной ткани, на которую при обработке нанесен спорный рисунок.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Текс-Дизайн" (далее - ООО "Текс-Дизайн").

Арбитражный суд Ивановской области решением от 23.05.2012, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.10.2012, удовлетворил исковые требования в полном объеме по заявленным основаниям. Суд посчитал доказанным факт незаконного распространения ответчиком хлопчатобумажной ткани, дизайн которой сходен до степени смешения с художественным произведением (дизайн текстильного рисунка "Музей"), исключительные права на использование которого принадлежат истцу.

Не согласившись с данными судебными актами, ООО "Т-Лидер" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права.

По мнению заявителя, суды не приняли во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении Президиума от 20.11.2012 N 8953/12, согласно которой при определении размера компенсации следует учитывать возможность привлечения к ответственности всех известных нарушителей права, поэтому судам следовало определить размер компенсации по минимуму с учетом имеющейся у истца возможности привлечения к ответственности производителя - китайской компании Nantong Jukun Import & Export) и предыдущего продавца - общество с ограниченной ответственностью "Ресурс").

Также суды не дали оценку действиям истца с точки зрения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и не приняли во внимание, что, установив факт нарушения, ООО "Рос-Торг" не уведомило ответчика о наличии своих исключительных прав на спорный рисунок, а сразу обратилось с требованием о взыскании компенсации. Кроме того, заявитель считает, что ООО "Т-Лидер" является ненадлежащим ответчиком, так как спорная ткань была ввезена из Китая, соответственно, распространение контрафактной продукции стало возможным в результате бездействия таможенных органов в обязанности которых входит выявление и пресечение поступления на территорию Российской Федерации контрафактной продукции.

ООО "Рос-Торг" в отзыве на жалобу отклонило доводы заявителя, указав на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

ООО "Текс-Дизайн", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направило представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда по данному делу проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и заслушав полномочных представителей истца и ответчика, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, в соответствии с договором о передаче исключительных прав на использование произведения (текстильный рисунок) от 20.02.2009 N 2 ООО "Текс-Дизайн" (правообладатель) передал ООО "Рос-Торг" (приобретатель) исключительные права на использование художественных произведений - технически исполнимых кроков (дизайн текстильного рисунка) модных хлопчатобумажных и иных тканей, в том числе крока "Музей" (акт приема-передачи от 07.08.2009).

По договору купли-продажи от 14.02.2011 N 6 ООО "Рос-Торг" приобрело у ООО "Т-Лидер" хлопчатобумажную ткань (бязь), на которую нанесен рисунок, сходный до степени смешения с кроком "Музей". В подтверждение факта продажи представлены: товарная накладная от 14.02.2011 N 15, накладная от 14.02.2011 на которой имеется ссылка на "Рисунок 572 (Музей)", счет-фактура от 14.02.2011 N 00000015, квитанция к приходному кассовому ордеру от 14.02.2011 N 3, кассовый чек от 14.02.2011.

Реализация спорного товара, который по мнению ООО "Рос-Торг" является контрафактным, послужила основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Исключительные имущественные авторские права, в том числе права на воспроизведение и распространение, принадлежат автору и могут передаваться по договору об отчуждении исключительного права на произведение или по лицензионному договору (статьи 1226, 1228, 1234 и 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами.

Правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение, в том числе распространять его путем продажи или иным отчуждением его оригинала или экземпляров (пункты 1 и 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что в силу договора о передаче исключительных прав на использование произведения (текстильный рисунок) от 20.02.2009 N 2 и акта приема-передачи от 07.08.2009 ООО "Рос-Торг" является обладателем исключительных прав на дизайн текстильного рисунка хлопчатобумажных и иных тканей - крок "Музей", являющийся объектом правовой защиты. При этом правообладатель не передавал ООО "Т-Лидер" прав на использование данного крока, однако факт распространения последним хлопчатобумажной ткани, на которую нанесен рисунок, сходный до степени смешения с кроком "Музей", подтверждается договором купли-продажи, товарной накладной, квитанцией к приходному кассовому ордеру, кассовым чеком и приобретенным товаром. Установленные обстоятельства позволили судам прийти к выводу, что ООО "Т-Лидер" незаконно распространяло товар с использованием объекта авторского права.

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 Гражданского кодекса Российской Федерации), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, либо в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Рассмотрев требования истца, суды пришли к выводу, что правообладатель избрал такой способ защиты, как получение компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, при этом размер компенсации истец обосновал стоимостью исключительной лицензии на право использования спорного произведения.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также приняв во внимание разъяснения, данные в пункте 43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", суды обеих инстанций признали, что испрашиваемый истцом размер компенсации соразмерен последствиям нарушения.

Довод заявителя о том, что суды не приняли во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении Президиума от 20.11.2012 N 8953/12, рассмотрен и отклонен судом округа, так как, указав на возможность привлечения к ответственности производителя - китайской компании Nantong Jukun Import & Export и посредника - общество с ограниченной ответственностью "Ресурс", ООО "Т-Лидер" не представило полных сведений о потенциальных нарушителях и безусловных доказательств того, что авторские права изначально были нарушены именно указанными лицами. Более того, согласно имеющейся в деле таможенной декларации 10216100/290310/0029541 (том 4, лист дела 33), указанной в счете-фактуре от 14.02.2011 N 00000015 (том 1 лист дела 40), получателем товара являлось общество с ограниченной ответственностью "Дельта-Плюс", и в Россию была ввезена хлопчатобумажная ткань, предназначенная для швейного производства повседневной одежды, а не постельного белья.

Ссылка заявителя на неприменение судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не принимается судом округа во внимание, поскольку в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств того, что истец, обратившись за судебной защитой, использовал свое право исключительно с целью причинить вред своему оппоненту.

На основании изложенного суд округа посчитал, что материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, а потому оснований для их пересмотра в условиях кассации на основании доводов, приведенных в жалобе, не имеется.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Расходы по государственной пошлине, согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 23.05.2012 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.10.2012 по делу N А17-3614/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Т-Лидер" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Кислицын

Судьи

Г.С. Апряткина С.В. Бабаев