Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 апреля 2013 г. N Ф01-7957/13 по делу N А38-2590/2012

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Самуйлова С.В.,

судей Синякиной Т.В., Чиха А.Н.

без участия представителей сторон,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - товарищества собственников жилья "Эшкинина-6" на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 20.08.2011, принятое судьей Волковым А.И., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2012, принятое судьями Богуновой Е.А., Малышкиной Е.Л., Соловьевой М.В., по делу N А38-2590/2012 по иску муниципального унитарного предприятия "Йошкар-Олинская теплоэлектроцентраль N 1" муниципального образования "Город Йошкар-Ола" к товариществу собственников жилья "Эшкинина-6" о взыскании задолженности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Комитет по расчетам и платежам администрации городского округа "Город Йошкар-Ола", открытое акционерное общество "Жилищно-эксплуатационная управляющая компания "Заречная", и установил:

муниципальное унитарное предприятие "Йошкар-Олинская теплоэлектроцентраль N 1" муниципального образования "Город Йошкар-Ола" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском к товариществу собственников жилья "Эшкинина-6" (далее - Товарищество). Предметом иска (с учетом его уточнения) явилось требование о взыскании с ответчика 37 454 рублей 72 копеек задолженности за поставленные в апреле 2009 года тепловую энергию и горячую воду в многоквартирный жилой дом, находящийся в управлении ответчика.

Исковые требования основаны на статьях 8, 307, 309, 310, 539, 541 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 154, 157, 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктах 8 и 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате поставленных коммунальных ресурсов в многоквартирный жилой дом N 6, расположенный по адресу: город Йошкар-Ола, улица Эшкинина.

Возражая относительно заявленных требований, Товарищество полагало, что тепловую энергию обязано оплатить открытое акционерное общество "Жилищно-эксплуатационная управляющая компания "Южная" (далее - Общество, Управляющая компания), которое в спорный период являлось управляющей компанией дома. Ответчик настаивал на том, что долг был погашен жильцами путем проведения платежей в последующие периоды.

Суд первой инстанции решением от 20.08.2012 удовлетворил уточненные исковые требования в полном объеме. При принятии судебного акта суд установил факты отпуска истцом тепловой энергии и горячей воды в дом находящийся в управлении ответчика и их неоплаты в полном объеме. Суд отклонил доводы ответчика о том, что в спорный период управление указанным домом осуществляло Общество.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 13.12.2012 оставил решение без изменения по тем же мотивам.

Суды руководствовались статьями 8, 309, 438, 539, 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 135, 157 и 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктами 3, 8 и 49 Правил N 307.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Товарищество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 20.08.2012 и постановление от 13.12.2012 и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель оспаривает вывод судов о правомерности возложения на ответчика обязанности по оплате отпущенных в дом тепловой энергии и горячей воды. Ответчик не считает себя исполнителем коммунальных услуг, поскольку в спорный период управление домом осуществляло Общество. Документация на дом и общедомовое имущество ответчику не передавались. Полномочия по управлению домом перешли к Товариществу только в сентябре 2009 года. Договор на поставку тепловой энергии и горячей воды между сторонами не был заключен. Оплату за отпущенные ресурсы Товарищество не производило; с населением договоры на управление домом не заключало, порядок внесения платы за предоставленные коммунальные услуги не согласовывало. Следовательно, у судов отсутствовали основания для квалификации возникших отношений как фактически договорных. По мнению ответчика, услугами Предприятия пользовались жильцы дома, которые и являются потребителями, обязанными оплатить отпущенную тепловую энергию и горячую воду.

Заявитель не согласен с выводами судов о правомерности произведенного истцом расчета стоимости поставленной тепловой энергии и указывает на наличие различий в сумме, начисленной Предприятием и предъявленной Комитетом по расчетам и платежам администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" к оплате населению. Товарищество настаивает на том, что долг был погашен жильцами путем проведения платежей в последующие периоды.

Ответчик полагает, что суды неправомерно оставили без рассмотрения его заявление о недействительности заключенного между Товариществом и Обществом договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа товарищества от 12.03.2009.

Предприятие в отзыве отклонило доводы кассационной жалобы и просило оставить в силе оспариваемые судебные акты, как законные и обоснованные.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание суда кассационной инстанции не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Товарищество создано жильцами для осуществления управления многоквартирным жилым домом N 6 по улице Эшкинина города Йошкар-Ола.

В апреле 2009 года Предприятие поставляло ответчику коммунальные ресурсы (тепловую энергию и горячую воду), используемые последним для оказания коммунальных услуг жильцам многоквартирных жилых домов. Договор поставки коммунальных ресурсов между сторонами не был заключен.

Расчет объема поставленной тепловой энергии осуществлен истцом на основании показаний общедомовых приборов учета.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате потребленной тепловой энергии и горячей воды в полном объеме явилось поводом для обращения истца в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции принял постановление, исходя из следующего.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 1 статьи 161, пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, обеспечивается посредством управления многоквартирным домом. Для этого собственники вправе создавать товарищество собственников жилья.

В соответствии с пунктом 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги, являются исполнителями коммунальных услуг (пункт 3 Правил N 307). Исполнителем может быть и товарищество собственников жилья. Исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах (подпункт "а" пункта 49 Правил N 307).

К числу коммунальных услуг, предоставляемых потребителям исполнителем, отнесены услуги по горячему водоснабжению, то есть круглосуточному обеспечению потребителя горячей водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение, и отоплению - поддержанию в жилом помещении, отапливаемом по присоединенной сети, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к Правилам N 307 (пункт 6 Правил N 307).

С целью исполнения возложенных на него обязанностей исполнитель коммунальных услуг обязан заключить с ресурсоснабжающими организациями соответствующие договоры (пункт 49 Правил N 307). Условия таких договоров регулируются специальными правовыми нормами о теплоснабжении, а также нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах энергоснабжения и общими положениями об обязательствах и договоре.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила договоров энергоснабжения применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Теплоснабжающие организации обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения с потребителями, подключенными к системе теплоснабжения (пункт 2 статьи 13 и пункт 3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении").

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (пункт 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. Такое толкование данной нормы применительно к договорам энергоснабжения дано Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров".

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из пункта 22 Правил N 307 следует, что собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.

Собственники помещений в многоквартирном доме вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) горячей воды и тепловой энергии, исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Общий объем (количество) потребленных горячей воды и тепловой энергии, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, распределяется между указанными собственниками в порядке, установленном Правилами N 307 (пункт 7 Правил N 307).

Исполнитель коммунальных услуг наделен правом требовать у потребителя внесения платы за потребленные коммунальные услуги (подпункты "а" пункта 50 Правил N 307).

Из пункта 8 Правил N 307 и правовых норм, регулирующих оплату коммунальных услуг, следует, что объем обязательств исполнителя коммунальных услуг перед ресурсоснабжающей организацией аналогичен совокупному объему обязательств конечных потребителей в целом за многоквартирный жилой дом.

На основании изложенного, исходя из содержания пункта 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 49 Правил N 307 и принимая во внимание, что собственники жилых помещений в многоквартирных домах на основании пункта 4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации избрали способ управления многоквартирными домами - в виде управления товариществом собственников жилья (в данном случае ответчиком), суды пришли к правильному выводу о наличии в спорный период у Товарищества обязанности по исполнению всего объема полномочий по управлению многоквартирными домами, в том числе по управлению комплексом недвижимого имущества, находящегося в многоквартирном доме, и по предоставлению коммунальных услуг. Законодательство обязывает исполнителя коммунальных услуг заключить договор на поставку тепловой энергии с теплоснабжающей организацией и предоставляет ему защиту в случае уклонения последнего от заключения такого договора (пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ресурсоснабжающая организация состоит в правоотношениях с исполнителем коммунальных услуг по поставке теплоресурса. С учетом указанных норм права отношения между истцом и ответчиком являются договорными, в которых последний обязан оплатить весь объем коммунальных ресурсов, поставленный в многоквартирный жилой дом. Если в доме установлен общедомовой прибор учета электроэнергии, то совокупная плата всех собственников должна быть равна стоимости того объема коммунального ресурса, который определен по этому прибору. Объем коммунального ресурса, поступившего в дом, распределяется между жильцами в порядке, установленном Правилами N 307.

Суды установили, что дом оборудован общедомовыми приборами учета, на основании которых истец определил объем поставленной тепловой энергии и горячей воды. Расчет размера платы произведен истцом исходя из установленных тарифов. Методика расчета соответствует законодательству, а исходные данные - представленным в суд доказательствам. На основании изложенного суды обоснованно признали такой расчет правильным.

Доказательств оплаты указанной суммы задолженности ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах суды двух инстанций обоснованно взыскали с Товарищества долг за тепловую энергию и в связи с просрочкой платежей начислили проценты за пользование чужими денежными средствами.

Доводы заявителя о том, что он не является обязанным лицом по оплате тепловой энергии, отпущенной в многоквартирный жилой дом, ввиду отсутствия договора с истцом, подлежат отклонению, поскольку в силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации абонентом по отношению к теплоснабжающей организации является ответчик как лицо, выполняющее функции исполнителя коммунальных услуг для жильцов домов.

Вопреки доводам заявителя, именно Товарищество в спорный период являлось исполнителем коммунальных услуг, что подтверждается как самим фактом создания товарищества для смены ранее действующего способа управления посредством управляющей компании, так и фактически выполняемыми ответчиком функциями управления многоквартирным жилым домом. Доказательств заключения с Обществом договора управления и передачи последнему полномочий по управлению домом в спорный период в соответствии с требованиями статей 137 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации Товариществом не было представлено. Как правильно указали суды, имеющийся в материалах дела договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа товарищества от 12.03.2009 такой сделкой не является. При таких обстоятельствах суды правомерно не рассмотрели заявление ответчика о ничтожности данного договора, как не относящегося к существу спора и не влияющего на обстоятельства дела.

Иные доводы заявителя сводятся по существу к переоценке доказательств, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Таким образом, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 20.08.2012 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2012 по делу N А38-2590/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Эшкинина-6" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Самуйлов

Судьи

Т.В. Синякина А.Н. Чих