Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 апреля 2013 г. N Ф01-7304/13 по делу N А28-10359/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24.04.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.04.2013.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Александровой О.В.,

судей Башевой Н.Ю., Радченковой Н.Ш.

при участии представителей от муниципального образовательного автономного учреждения дополнительного профессионального образования "Центр повышения квалификации работников образования": Багина Д.В. (доверенность от 28.12.2012 N 513), от общества с ограниченной ответственностью "Центр экономических проектов": Носова Д.В. (доверенность от 15.03.2013 N 12), от администрации города Кирова: Багина Д.Г. (доверенность от 11.01.2013 N 24-10-26), от общества с ограниченной ответственностью "ФинПромМаркет-XXI": Вифлеемского А.Б. (доверенность от 01.12.2012),

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области, общества с ограниченной ответственностью "ФинПромМаркет-XXI" и администрации города Кирова на решение Арбитражного суда Кировской области от 28.09.2012, принятое судьей Зведер Е.Р., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.12.2012, принятое судьями Тетерваком А.В., Малых Е.Г., Поляковой С.Г., по делу N А28-10359/2011 по иску Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области к муниципальному образовательному автономному учреждению дополнительного профессионального образования "Центр повышения квалификации работников образования" и обществу с ограниченной ответственностью "Центр экономических проектов" о признании недействительными торгов в виде редукциона N 53, договора от 17.10.2011 N 1-53/2011 и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

третьи лица - муниципальное бюджетное учреждение "Центр проведения торгов, энергоэффективности и повышения квалификации", администрация города Кирова, Управление образования администрации города Кирова и общество с ограниченной ответственностью "ФинПромМаркет-XXI", и установил:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к муниципальному образовательному автономному учреждению дополнительного профессионального образования "Центр повышения квалификации работников образования" (далее - Учреждение) и обществу с ограниченной ответственностью "Центр экономических проектов" (далее - Центр экономических проектов) о признании недействительными торгов в виде редукциона N 53, договора от 17.10.2011 N 1-53/2011 и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное бюджетное учреждение "Центр проведения торгов, энергоэффективности и повышения квалификации" (далее - Центр проведения торгов), администрация города Кирова (далее - Администрация), Управление образования администрации города Кирова и общество с ограниченной ответственностью "ФинПромМаркет-XXI" (далее - ООО "ФинПромМаркет-XXI").

Руководствуясь статьями 167 и 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), статьей 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о конкуренции), определением Конституционного Суда Российской Федерации от 20.01.2004 N 10623/03, суд первой инстанции решением от 28.09.2012 отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку посчитал невозможным применение последствий недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение.

Постановлением апелляционного суда от 27.12.2012 решение изменено: спорные торги и договор признаны недействительными, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Управление, Общество и Администрация не согласились с принятыми по делу судебными актами и обратились в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить их.

По мнению Управления, выводы судов не соответствуют материалам дела. Спорный договор является ничтожной сделкой; сложности возврата полученного по сделке отсутствуют; работы в полном объеме не выполнены.

Подробно доводы Управления изложены в кассационной жалобе.

В кассационной жалобе ООО "ФинПромМаркет-XXI" указывает, что выводы судов не соответствуют материалам дела. Спорный договор не исполнен (акт от 09.12.2011 является фиктивным); препятствия для приведения сторон в первоначальное положение (возврата заказчиком денежных средств и передачи исполнителю авторских прав на программу для ЭВМ) отсутствуют; спорный договор является ничтожной сделкой.

Подробно доводы ООО "ФинПромМаркет-XXI" изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

ООО "ФинПромМаркет-XXI" заявило ходатайство от 13.02.2010, в котором просило истребовать материалы дела N А28-17/2012. Указанное ходатайство отклоняется в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку суд кассационной инстанции осуществляет проверку законности решения и постановления с учетом тех доказательств, которые имелись у судов первой и апелляционной инстанций на момент принятия судебных актов, не принимает и не исследует новых доказательств.

В кассационной жалобе Администрация просит отменить постановление апелляционного суда от 27.12.2012, оставить без изменения решение суда первой инстанции. Администрация полагает, что допущенные ООО "ФинПромМаркет-XXI" при проведении торгов нарушения являются несущественными. Спорный договор исполнен, поэтому у суда отсутствовали основания для признания торгов недействительными.

Подробно доводы Администрации изложены в кассационной жалобе и поддержаны ее представителем в судебном заседании.

ООО "ФинПромМаркет-XXI" в отзыве на кассационную жалобу Администрации и его представитель в судебном заседании не согласились с доводами жалобы, посчитав обжалуемые судебные акты в оспариваемой части законными и обоснованными.

Учреждение и Администрация в отзывах на кассационные жалобы ООО "ФинПромМаркет-XXI" и Управления и их представители в судебном заседании не согласились с доводами жалоб, посчитав обжалуемые судебные акты в оспариваемой части законными и обоснованными.

Центр экономических проектов в отзыве не согласился с доводами кассационных жалоб, посчитав обжалуемые судебные акты законными и обоснованными; извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, представителей в суд не направил. Кассационные жалобы рассмотрены без его участия.

Центр проведения торгов отзыв на кассационную жалобу не представил; извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в суд не направил. Кассационная жалоба рассмотрена без его участия.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 18.03.2013 рассмотрение дела было отложено до 18.04.2013.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 24.04.2013.

Законность принятых Арбитражным судом Кировской области и Вторым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Центр проведения торгов 19.09.2011 разместил в сети Интернет извещение о проведении редукциона N 47 с предметом контракта: "Выполнение работ по внедрению функционального модуля управления в рамках программного комплекса "Единый портал муниципального управления "Мой город" Единого информационно-образовательного интернет-портала города Кирова" (далее - Программный комплекс).

Центр проведения торгов 26.09.2011 разместил на сайте извещение об отказе от проведения редукциона N 47 в связи с тем, что правообладателем Программного комплекса является Центр экономических проектов.

Центр проведения торгов 27.09.2011 разместил в сети Интернет информацию о заказе в форме редукциона N 53 на выполнение работ по дополнению Программного комплекса.

По результатам редукциона N 53 победителем признан Центр экономических проектов, с которым Учреждение заключило договор от 17.10.2011 N 1-53/2011 на выполнение работ по развитию и совершенствованию единого информационного пространства муниципальной системы путем дополнения Программного комплекса.

Управление по жалобе ООО "ФинПромМаркет-XXI" приняло решение от 11.11.2011 N 56/03-11, в котором констатировало нарушение Учреждением Закона о конкуренции при проведении редукциона N 53.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 28.04.2012 и постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 24.08.2012 по делу N А28-17/2012, вступившими в законную силу, решение Управления от 11.11.2011 N 56/03-11 оставлено без изменения. Суды установили наличие в действиях Администрации и Учреждения при проведении редукциона N 53 нарушений части 1 статьи 15 и пункта 2 части 1 статьи 17 Закона о конкуренции.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Управления в арбитражный суд.

Рассмотрев кассационные жалобы, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для их удовлетворения.

Согласно статье 449 Кодекса торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Факт проведения торгов с нарушением требований действующего законодательства установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кировской области от 28.04.2012 по делу N А28-17/2012, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 24.08.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.12.2012. Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2013 N ВАС-2475/13 в пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора отказано.

Статьей 168 Кодекса установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Системное толкование статей 148 и 449 Кодекса в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что специальным основанием для признания договора, заключенного по результатам торгов, недействительным является факт признания таких торгов недействительными.

Следовательно, заключенный по результатам таких торгов договор может быть признан судом недействительным по специальному основанию, указанному в пункте 2 статьи 449 Кодекса, по правилам оспоримости, а не ничтожности сделок. При этом требование о признании торгов недействительными может быть удовлетворено, если это приведет к восстановлению нарушенных прав.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Кодекса при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как следует из материалов дела и установили суды, договор от 17.10.2011 N 1-53/2011 был исполнен, что подтверждается двусторонним актом сдачи-приемки выполненных работ от 09.12.2011 и платежным поручением от 19.12.2011 N 1155.

ООО "ФинПромМаркет-XXI", указывая на недоказанность выполнения спорных работ, ссылается на фиктивность акта сдачи-приемки от 09.12.2011. Вместе с тем выполнение работ подтверждено в судебном заседании суда первой инстанции путем обозрения образовательного портала города Кирова. Кроме того, Учреждение и Центр экономических проектов (стороны спорного договора) в отзывах на исковое заявление указали, что работы по договору выполнены в полном объеме.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что приведение сторон в первоначальное положение с возвращением полученного по сделке невозможно в силу особенностей предмета договора. Указанный вывод основан на полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств и не противоречит им.

Ссылка ООО "ФинПромМаркет-XXI" на отсутствие препятствий для приведения сторон в первоначальное положение в виде возврата заказчиком денежных средств и передачи исполнителю авторских прав на программу для ЭВМ отклоняется судом округа. Заказчику не передавалось исключительное право на результат интеллектуальной деятельности; в материалах дела отсутствуют доказательства наличия исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности (патенты, свидетельства, другие охранные документы).

Вместе с тем апелляционный суд, указав на исполнение спорного договора и невозможность приведения сторон в первоначальное положение, признал недействительными торги в виде редукциона N 53 и договор от 07.10.2011 N 1-53/2011.

В силу статьи 1 Кодекса основополагающим принципом гражданского законодательства является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав.

Избранный истцом способ защиты своего нарушенного права не позволит привести стороны в первоначальное положение, так как возврат результата выполненных работ как следствие недействительности сделки, невозможен, как и восстановление нарушенного права.

Права и законные интересы истца не могут быть восстановлены путем применения последствий недействительности заключенной на торгах сделки, поэтому нарушения, допущенные при проведении торгов, не могут служить основанием для признания их недействительными, следовательно, договор, заключенный по результатам таких торгов, также нельзя признать недействительным.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает, что постановление апелляционного суда в указанной части подлежит отмене на основании пункта 3 части 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как принятое с нарушением норм материального права, а решение суда первой инстанции, как соответствующее требованиям закона, - оставлению в силе в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы третьего лица относятся на ООО "ФинПромМаркет-XXI".

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение по кассационных жалоб Управления и Администрации не рассматривался, так как на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы и органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, частью 2 статьи 288 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.12.2012 по делу N А28-10359/2011 отменить в части признания недействительными торгов в виде редукциона N 53 и договора от 07.10.2011 N 1-53/2011. Оставить в силе решение Арбитражного суда Кировской области от 28.09.2012 по делу N А28-10359/2011 в указанной части.

В остальной части решение Арбитражного суда Кировской области от 28.09.2012 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.12.2012 по делу N А28-10359/2011 оставить без изменения.

Поручить Арбитражному суду Кировской области осуществить поворот исполнения постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 27.12.2012 по делу N А28-10359/2011 в части распределения расходов по государственной пошлине за апелляционное обжалование.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Александрова

Судьи

Н.Ю. Башева Н.Ш. Радченкова