Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 мая 2013 г. N Ф01-8596/13 по делу N А28-9533/2012

Нижний Новгород

28 мая 2013 г.

Дело N А28-9533/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 28 мая 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Базилевой Т.В.,

судей Чижова И.В., Шутиковой Т.В.

при участии представителя

от заинтересованного лица: Чижаева Е.Н., доверенность от 18.05.2011 N 01-03-19/7991,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Эксим Трэйд"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 09.01.2013,

принятое судьей Агалаковой Н.В., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013,

принятое судьями Караваевой А.В., Ившиной Г.Г., Кононовым П.И.,

по делу N А28-9533/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эксим Трэйд"

(ИНН: 7720709019, ОГРН: 1117746097523)

к Кировскому областному таможенному посту

о признании незаконным и отмене постановления

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "Эксим Трэйд" (далее - ООО "Эксим Трэйд", общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Кировского областного таможенного поста (далее -Кировский пост, таможня) от 14.09.2012 N 10408000-468/202 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной в части 2 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Арбитражный суд Кировской области решением от 09.01.2013 отказал в удовлетворении заявленного требования.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 11.03.2013 оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и удовлетворить заявленное требование.

Заявитель жалобы полагает, что в нарушение части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты приняты в отношении прав и обязанностей лиц, не привлеченных к участию в деле. Ввоз товара осуществлялся перевозчиком, следовательно, в отношении него, а не покупателя должен был рассматриваться вопрос о привлечении к административной ответственности.

Подробно доводы ООО "Эксим Трэйд" изложены в кассационной жалобе.

Кировский пост в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании указали на отсутствие причин для отмены оспариваемых судебных актов по процессуальным основаниям.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в соответствии с контрактом от 05.04.2011 N 02/11, заключенным с фирмой TAURUS DIS TICARET-ISA TALAT SEN, на территорию таможенного поста Александровский Брянской таможни 13.10.2011 в адрес ООО "Эксим Трэйд" автомобильным транспортом прибыл товар (изделия кухонные из литого алюминия) в количестве 1462 коробок весом 11 427 килограммов.

В этот же день в отношении указанного товара на таможенный пост ГАЗ Нижегородской таможни специалист по таможенному оформлению Панкратова Г.Н., действовавшая на основании доверенности от 14.01.2011 N 13/11, выданной ООО "Эксим Трэйд", по правилам удаленного выпуска подала декларацию на товар, в том числе "коробки из гофрированного картона", в количестве 3250 штук, общим весом нетто 485 килограммов.

Таможня приняла декларацию (ТД), присвоив ей номер 10408010/131011/0014440.

В ходе операций, предшествующих выпуску товара, фактический контроль товара не проводился, и он был выпущен 14.10.2011 в соответствии с заявленной таможенной процедурой "для внутреннего потребления".

На основании информации отдела торговых ограничений и экспортного контроля Нижегородской таможни от 21.03.2012 о вероятном нарушении Решения Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 318 "Об обеспечении карантина растений в таможенном союзе" (далее - Решение КТС N 318) и в соответствии с поручением начальника отдела таможенной инспекции Нижегородской таможни от 09.06.2012, последняя провела камеральную проверку по вопросам соблюдения ООО "Эксим Трэйд" запретов и ограничений при ввозе товара по ТД N 10408010/131011/0014440.

По результатам проверки составлен акт от 04.07.2012 N 10408000/400/040712/К0059, согласно которому установлен факт ввоза на таможенную территорию Таможенного союза товара, декларированного под номером три в ТД N 10408010/131011/0014440, при несоблюдении запретов и ограничений, не носящих экономического характера, а именно: в товарно-транспортной накладной, приложенной к указанной декларации, отсутствуют отметки первичного органа карантинного фитосанитарного контроля (на границе Таможенного союза - в месте прибытия на таможенную территорию Таможенного союза) и информация о проведении фитосанитарного контроля по месту таможенного оформления.

Определением от 04.07.2012 таможня возбудила дело об административном правонарушении по части 1 статьи 16.3 КоАП РФ и направила копию этого определения в адрес общества через отделение почтовой связи 05.07.2012, посредством факсимильной связи - 10.07.2012.

Уполномоченное лицо Кировского поста составило протокол об административном правонарушении от 03.08.2012 N 10408000-468/2012, в котором квалифицировало действия общества по несоблюдению требований Решения КТС N 318 по части 1 статьи 16.3 КоАП РФ. Копия данного протокола направлена ООО "Эксим Трэйд" 06.08.2012 и получена им 14.08.2012.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении при участии законного представителя общества Хаджиматова Н.К. и защитника Корнилова О.М. по доверенности от 12.09.2012 уполномоченное лицо таможни вынесло постановление от 14.09.2012 N 10408000-468/2012 о привлечении ООО "Эксим Трэйд" к административной ответственности по части 2 статьи 16.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей. Копия постановления направлена обществу 17.09.2012.

ООО "Эксим Трэйд" не согласилось с данным постановлением и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций при отказе в удовлетворении заявленных требований руководствовались статьями 1.5, 2.1, 4.1, 16.3, 28.7, 29.5 КоАП РФ, статьями 4, 16, 152, 174, 179, 181, 183, 188 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), статьями 71, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральными законами от 08.12.2003 N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности", от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" и от 15.07.2000 N 99-ФЗ "О карантине растений" и пришли к выводам, что общество является надлежащим субъектом вменяемого административного правонарушения; о наличии в его действиях состава правонарушения, предусмотренного в части 2 статьи 16.3 КоАП РФ, а также об отсутствии процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, в связи с чем признали оспариваемое постановление правомерным.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 152 ТК ТС перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено ТК ТС, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

Согласно статье 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

В силу статьи 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

На основании части 1 статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено ТК ТС. К таким документам в том числе относятся: документы, подтверждающие полномочия лица, подающего таможенную декларацию; документы, подтверждающие совершение внешнеэкономической сделки, а в случае отсутствия внешнеэкономической сделки - иные документы, подтверждающие право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, а также и иные коммерческие документы, имеющиеся в распоряжении декларанта; транспортные (перевозочные) документы; документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений; документы, подтверждающие соблюдение ограничений в связи с применением специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер.

В статье 4 ТК ТС меры нетарифного регулирования отнесены к запретам и ограничениям, выраженным в комплексе мер регулирования внешней торговли товарами, осуществляемых путем введения количественных и иных запретов и ограничений экономического характера, которые установлены международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза.

Порядок осуществления карантинного фитосанитарного контроля (надзора) при ввозе на таможенную территорию Таможенного союза подкарантинной продукции, включенной в Перечень (в том числе - коробки из гофрированного картона), установлен "Положением о порядке осуществления карантинного фитосанитарного контроля (надзора) на таможенной границе Таможенного союза", утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 318.

Согласно пункту 3.10 указанного Положения результаты осуществления карантинного фитосанитарного контроля (надзора) по месту прибытия и в местах доставки оформляются путем проставления должностным лицом уполномоченного органа Стороны, осуществившего мероприятия по карантинному фитосанитарному контролю (надзору), разрешительной надписи (штампа) на фитосанитарном сертификате (при его наличии) и транспортном (перевозочном) документе - в случае, если по результатам осуществления карантинного фитосанитарного контроля (надзора) принято решение о разрешении ввоза партии подкарантинной продукции или разрешении ее помещения под таможенную процедуру таможенного транзита.

Представление декларантом документов на ввезенный товар, подтверждающих проведение фитосанитарного контроля в отношении этого товара, относится к мерам нетарифного регулирования.

В части 2 статьи 174 ТК ТС установлено, что товары, подлежащие ветеринарному, фитосанитарному и другим видам государственного контроля, могут быть помещены под таможенную процедуру только после осуществления соответствующего контроля.

В части 2 статьи 16.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, мер нетарифного регулирования при ввозе товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию и (или) при вывозе товаров с таможенной территории Таможенного союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

На основании изложенного субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 2 статьи 16.3 КоАП РФ является лицо, декларирующее (от имени которого декларируют) товар. При этом ответственность по данной норме наступает только тогда, когда надлежащие сведения (документы) не представлены.

Основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (пункт 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Суды установили, что в рассматриваемом случае декларантом ввозимого на территорию Российской Федерации товара выступало ООО "Эксим Трэйд". Поскольку в поданной обществом товарно-транспортной накладной, приложенной к декларации, отсутствовали отметки первичного органа карантинного фитосанитарного контроля (на границе Таможенного союза - в месте прибытия на таможенную территорию Таможенного союза), а также информация о проведении фитосанитарного контроля по месту таможенного оформления, суды пришли к обоснованному выводу, что не перевозчик "ТРАНСИМЕКС", республика Молдова, а именно ООО "Эксим Трэйд", является надлежащим субъектом вменяемого административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что из материалов дела, а также судебных актов не следует, что они вынесены о правах и обязанностях "ТРАНСИМЕКС", республика Молдова, у суда округа отсутствуют основания для признания судебных актов недействительными по процессуальным основаниям (по части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому кассационная жалоба ООО "Эксим Трэйд" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 09.01.2013 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013 по делу N А28-9533/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эксим Трэйд" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Базилева

Судьи

И.В. Чижов Т.В. Шутикова