Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29 мая 2013 г. N Ф01-8806/13 по делу N А31-3097/2011

Нижний Новгород

29 мая 2013 г.

Дело N А31-3097/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27.05.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.05.2013.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чигракова А.И.,

судей Башевой Н.Ю., Забурдаевой И.Л.

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Юбилейный 2007"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 06.12.2012,

принятое судьей Тетериным О.В., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.03.2013,

принятое судьями Великоредчаниным О.Б., Савельевым А.Б., Тетерваком А.В.,

по делу N А31-3097/2011

по иску общества с ограниченной ответственностью "Юбилейный 2007"

(ИНН: 4401069159, ОГРН: 1064401041638)

к обществу с ограниченной ответственностью "Экструм"

(ИНН: 4441006010, ОГРН: 1024400526974)

об обязании устранить недостатки выполненных работ

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "Юбилейный 2007" (далее - ООО "Юбилейный 2007", истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Экструм" (далее - ООО "Экструм", ответчик) о взыскании 179 733 рублей в счет возмещения расходов, необходимых для устранения недостатков работ, выполненных по договору подряда от 02.09.2008.

Руководствуясь статьями 702, 720 и 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции решением от 06.12.2011 отказал в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением апелляционного суда от 17.11.2011 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.07.2012 принятые судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Костромской области.

Решением суда первой инстанции от 06.12.2012 иск ООО "Юбилейный 2007" удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 21 778 рублей в счет устранения недостатков выполненных работ.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 01.03.2013 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 06.12.2012 и постановлением апелляционного суда от 01.03.2013, ООО "Юбилейный 2007" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их, разрешить вопрос по существу и принять по делу новое решение об обязании ответчика безвозмездно устранить недостатки выполненных им работ.

Заявитель считает, что суды неправильно применили статьи 49 и 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истец правомерно при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, уточнил исковые требования. По его мнению, вывод судов о том, что в действиях ООО "Юбилейный 2007" по уточнению требований по делу усматривается злоупотребление правом, является необоснованным.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

ООО "Экструм" в отзыве на кассационную жалобу против доводов заявителя возразило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Законность принятых судебных актов в обжалуемой части проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Юбилейный 2007" (заказчик) и ООО "Экструм" (подрядчик) 02.09.2008 заключили договор подряда на производство капитального ремонта кровли жилого многоквартирного дома, согласно которому подрядчик обязался выполнить ремонтно-строительные работы в соответствии с нормативно-правовыми актами, устанавливающими требования к производству ремонтно-строительных работ, условиями договора, локальной сметой на производство ремонтно-строительных работ, в многоквартирном доме по адресу: город Кострома, улица Южная, дом 2, а заказчик - принять результат работ и оплатить его.

Сроки выполнения работ согласованы сторонами в пункте 3.1 договора: начало работ - сентябрь 2008 года, окончание работ - октябрь 2008 года.

Стоимость работ по договору составила 501 137 рублей 90 копеек (пункт 4.1).

Во исполнение условий договора подрядчик передал, а заказчик принял выполненные работы, что подтверждается подписанными обеими сторонами актами от 11.11.2008 и 19.12.2008.

Ссылаясь на жалобы жильцов дома на некачественное выполнение ответчиком работ, ООО "Юбилейный 2007" 22.04.2011 обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском об обязании ООО "Экструм" устранить недостатки работ, а именно: удалить дополнительный водоизоляционный ковер, просушить поврежденное место, выполнить огрунтовку поверхности и заклеить в два слоя кровельный ковер с нахлестом 100 мм в каждую сторону.

Согласно подготовленному общественной организацией Костромское областное общество защиты прав строителей заключению эксперта от 30.08.2011 N 109 стоимость устранения выявленных этой экспертизой недостатков работ составила 179 733 рубля.

В связи с этим ООО "Юбилейный 2007" уточнило свои исковые требования и просило взыскать с ООО "Экструм" названную сумму.

Данное уточнение истцом своих требований принято определением суда первой инстанции от 14.11.2011.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 06.12.2011, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 11.03.2012, в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика указанных денежных средств отказано, однако постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.07.2012 названные судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Костромской области.

При новом рассмотрении данного дела судом первой инстанции получено заключение повторной экспертизы от 15.10.2012, в силу которого стоимость устранения недостатков работ составила 21 778 рублей.

ООО "Юбилейный 2007" 28.11.2012 вновь уточнило свои исковые требования и вместо взыскания с ООО "Экструм" соответствующих денежных средств просило обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки.

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования было отказано. При принятии судебных актов суды, в частности, руководствовались статьями 49 и 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отказали ООО "Юбилейный 2007" в принятии уточнения искового требования о безвозмездном устранении ООО "Экструм" недостатков выполненных работ вместо взыскания с последнего соответствующих денежных средств.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

На основании части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В кассационной жалобе истец оспаривает вывод судов об отказе в удовлетворении его ходатайства об уточнении искового требования о безвозмездном устранении ООО "Экструм" недостатков выполненных работ вместо взыскания с последнего соответствующих денежных средств.

В соответствии с частью 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Суды установили, что в ходе рассмотрения настоящего дела ООО "Юбилейный 2007", воспользовавшись своим правом, уже ранее уточняло заявленные им исковые требования. Неоднократное изменение этих требований (на стадии завершения судебного разбирательства) препятствовало ответчику сформулировать и обосновать соответствующими доказательствами свою правовую позицию по являющемуся предметом данного дела спору сторон и повлекло затягивание судебного процесса, что являлось злоупотреблением процессуальным правом.

При этом истец не оспорил заключение повторной экспертизы о стоимости устранения недостатков и вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, опровергающих выводы эксперта, а также того, что определенная заключением повторной экспертизы сумма недостаточна для устранения недостатков и интересы ООО "Юбилейный 2007" в связи с этим не могут быть восстановленными.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства в порядке, установленном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды обоснованно отказали в принятии нового изменения истцом своих требований к ответчику, а также сделали правильный вывод о том, что рассмотрению в данном случае подлежат денежные требования ООО "Юбилейный 2007", и правомерно удовлетворили эти требования.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов обеих инстанций и получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба ООО "Юбилейный 2007" удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 06.12.2012 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.03.2013 по делу N А31-3097/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юбилейный 2007" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы отнести на общество с ограниченной ответственностью "Юбилейный 2007".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И. Чиграков

Судьи

Н.Ю. Башева И.Л. Забурдаева