Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31 мая 2013 г. N Ф01-8568/13 по делу N А28-3058/2011

Нижний Новгород

31 мая 2013 г.

Дело N А28-3058/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24.05.2013.

В полном объеме постановление изготовлено 31.05.2013.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Елисеевой Е.В.,

судей Каширской Н.А., Ногтевой В.А.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле о банкротстве,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Кредитное ателье"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 29.11.2012,

принятое судьей Минаевой Е.В., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.02.2013,

принятое судьями Дьяконовой Т.М., Гуреевой О.А., Пуртовой Т.Е.,

по делу N А28-3058/2011

по заявлению общества с ограниченной ответственности "Кредитное ателье"

(ОГРН: 1084345011398, ИНН: 4345229896)

о признании несостоятельным (банкротом)

закрытого акционерного общества "Трест Ямалстройгаздобыча"

(ОГРН: 1024301309944, ИНН: 4348030643)

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "СтройУниверсал" (первоначальный кредитор, далее - общество "СтройУниверсал") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании закрытого акционерного общества "Трест Ямалстройгаздобыча" (далее - общество "Трест Ямалстройгаздобыча", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 19.10.2012 суд произвел замену общества "СтройУниверсал" на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Кредитное ателье" (новый кредитор, далее - общество "Кредитное ателье").

Решением от 29.11.2012 ликвидируемый должник (общество "Трест Ямалстройгаздобыча") признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утверждена Урванцева Елена Сергеевна, являющаяся членом некоммерческого партнерства "Национальная гильдия арбитражных управляющих".

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 27.02.2013 оставил решение от 29.11.2012 без изменения.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, общество "Кредитное ателье" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить решение от 29.11.2012 и постановление от 27.02.2013 и утвердить конкурсным управляющим должника Перевощикова М.А., члена некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Континент".

По мнению заявителя, статья 45 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в рассматриваемом споре не подлежит применению, поскольку на момент подачи в арбитражный суд заявления общества "СтройУниверсал" о признании должника банкротом у представителя заявителя по доверенности отсутствовали полномочия на подписание заявления о признании должника банкротом и на указание саморегулируемой организации арбитражных управляющих в деле о банкротстве. Выдача в последующем представителю доверенности не является безусловным одобрением всех его действий, совершенных в период, предшествующий получению надлежащей доверенности. В материалах дела отсутствуют какие-либо документы или сведения, свидетельствующие об одобрении действий представителя общества "СтройУниверсал" по самостоятельному выбору саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

Управление Федеральной налоговой службы по Кировской области и конкурсный управляющий должника в отзывах отклонили доводы, изложенные в кассационной жалобе, и просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения, как законные и обоснованные.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 29.11.2012 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 27.02.2013 по делу N А28-3058/2011 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов кассационной жалобы, отзыва на нее, а также исследовав материалы дела, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве суд утверждает конкурсного управляющего при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона.

Согласно пункту 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

В силу абзаца 3 пункта 4 статьи 45 Закона о банкротстве замена кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, указанных в заявлении о признании должника банкротом, допускается по ходатайству заявителя до даты направления в заявленную саморегулируемую организацию определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего.

Суды установили, что общество "Кредитное ателье" заявило ходатайство об утверждении кандидатуры арбитражного управляющего Перевощикова М.А., члена некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Континент", после даты направления в адрес первоначально заявленной саморегирулиемой организации арбитражных управляющих - некоммерческого партнерства "Национальная гильдия арбитражных управляющих" определения суда от 01.10.2012 о принятии заявления общества "СтройУниверсал" о признании должника банкротом.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что некоммерческое партнерство "Национальная гильдия арбитражных управляющих" представило суду кандидатуру Урванцевой Е.С., соответствующую требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, суд первой инстанции правомерно утвердил Урванцеву Е.С. в должности конкурсного управляющего должника.

Довод заявителя жалобы на отсутствие у представителя первоначального кредитора полномочий на подписание заявления о признании должника банкротом и на указание саморегулируемой организации арбитражных управляющих в деле о банкротстве подлежит отклонению по следующим основаниям.

Общество "СтройУниверсал" 02.11.2011 обратилось в суд с заявлением о признании общества "Трест Ямалстройгаздобыча" несостоятельным (банкротом). Суд определением от 10.11.2011 оставил заявление общества "СтройУниверсал" без движения по причине отсутствия надлежащим образом оформленных полномочий представителя, подписавшего заявление о банкротстве, на ведение дела о банкротстве. Общество "СтройУниверсал" устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, подтвердило полномочия представителя, представив доверенность на ведение дела о банкротстве в арбитражном суде от 07.12.2011, в связи с чем определением суда от 13.12.2011 заявление общества "СтройУниверсал" о признании должника банкротом принято к рассмотрению.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что общество "СтройУниверсал" до даты направления некоммерческому партнерству "Национальная гильдия арбитражных управляющих" определения Арбитражного суда Кировской области о принятии заявления о признании должника банкротом от 01.10.2012 заявило о замене саморегулируемой организации, указанной в заявлении о признании должника банкротом.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неправильном толковании приведенных норм права, кроме того, они были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права применительно к фактическим обстоятельствам, установленным судами при рассмотрении дела в первой и апелляционной инстанциях (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Окружной суд не вправе переоценивать исследованные судом доказательства и сделанные на их основе выводы.

Обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 29.11.2012 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.02.2013 по делу N А28-3058/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кредитное ателье" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Елисеева

Судьи

Н.А. Каширская В.А. Ногтева