|
16 мая 2013 г.
|
Дело N А28-3058/2011
|
Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2013 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кобелевой О.П.,
судей Гуреевой О.А., Пуртовой Т.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Федотовой Ю.А.,
без участия сторон
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Кинцлера Юрия Эдуардовича на определение Арбитражного суда Кировской области от 27.03.2013 по делу N А28-3058/2011, принятое судом в составе судьи Минаевой Е.В.,
по заявлению Кинцлера Юрия Эдуардовича
о включении в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "Трест Ямалстройгаздобыча" (ИНН: 4348030643, ОГРН: 1024301309944) требования в размере 43 956 044 руб.
установил:
Кинцлер Юрий Эдуардович (далее - Кинцлер Ю.Э.) обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "Трест Ямалстройгаздобыча" (далее - должник, ЗАО "Трест Ямалстройгаздобыча") 43 956 044 руб.
Определением Арбитражного суда Кировской области от 27.03.2013 в удовлетворении требований отказано.
Кинцлер Ю.Э., не согласившись с принятым определением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, либо отменить определение и разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявленные требования.
По мнению заявителя, его требования основаны на вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Кировской области по делу N А28-7017/2009 о взыскании с должника в пользу заявителя 182 391 915 руб., а не на обязательстве по выплате дивидендов по обыкновенным акциям.
Ходатайство заявителя об отложении заседания в связи с прекращением полномочий представителя и представлением интересов другим представителем судом отклонено протокольным определением.
Управление ФНС по Кировской области в отзыве на жалобу просит определение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Конкурсный управляющий в отзыве на жалобу считает, что требование Кинцлера Ю.Э. связано с участием в уставном капитале должника, акционеры (участники) должника вправе претендовать лишь на часть имущества ликвидируемого общества, оставшегося после расчетов с другими кредиторами. В связи с изложенным, просит оставить определение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.
Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Кировской области от 25.06.2009 по делу N А28-7017/2009-208/1 с ЗАО "Трест Ямалстройгаздобыча" в пользу Кинцлера Ю.Э. взыскано 182 391 915 руб. задолженности по дивидендам.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 29.11.2012 ЗАО "Трест Ямалстройгаздобыча" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 15.12.2012 N 238.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Кинцлера Ю.Э. в Арбитражный суд Кировской области с настоящим заявлением.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.
В соответствии с абзацем 8 статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсными кредиторами признаются кредиторы по денежным обязательствам, за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия.
Согласно абзацам 5, 8 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не допускается удовлетворение требований учредителя (участника) должника о выделе доли (пая) в имуществе должника в связи с выходом из состава его учредителей (участников), выкуп либо приобретение должником размещенных акций или выплата действительной стоимости доли, выплата дивидендов, доходов по долям (паям), а также распределение прибыли между учредителями (участниками) должника.
В силу пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве требование учредителя (участника) должника может быть удовлетворено только за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований всех других кредиторов.
Исходя из смысла указанных норм материального права, учредители (участники) юридического лица (должника) по правоотношениям, связанным с таким участием, не могут являться кредиторами в деле о банкротстве, следовательно, требования учредителя (участника) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия, не подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.
Из решения суда по делу N А28-7017/2009-208/1 следует, что Кинцлер Ю.Э., являясь акционер
