Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 6 июня 2013 г. N Ф01-8919/13 по делу N А43-41309/2011

Нижний Новгород

06 июня 2013 г.

Дело N А43-41309/2011

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Синякиной Т.В., Елисеевой Е.В.

при участии представителя от Муниципального предприятия

"Нижегородэлектротранс" Штрауба С.И. по доверенности от 09.01.2013 и

представителя от Министерства финансов Нижегородской области Унучек И.К. по доверенности от 09.01.2013

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

Министерства финансов Нижегородской области

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.12.2012,

принятое судьей Трошиной Н.В., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2013,

принятое судьями Насоновой Н.А., Родиной Т.С., Тарасовой Т.И.,

по делу N А43-41309/2011

по иску муниципального предприятия города Нижнего Новгорода

"Нижегородэлектротранс"

(ИНН: 5253000836, ОГРН: 1025203045834)

к Нижегородской области в лице Министерства финансов Нижегородской области

(ИНН: 5200000021, ОГРН: 1025203044426)

о взыскании убытков

и у с т а н о в и л:

муниципальное предприятие города Нижнего Новгорода "Нижегородэлектротранс" (далее - Предприятие, МП "Нижегородэлектротранс") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Нижегородской области в лице Министерства финансов Нижегородской области (далее - Минфин) о взыскании за счет казны Нижегородской области 198 100 181 рубля 96 копеек убытков, понесенных в связи с предоставлением отдельным категориям граждан в 2008 году льгот по оплате проезда в электротранспорте.

Исковые требования основаны на статьях 16, 790, 1069, 1071 и 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что в результате предоставления Предприятием гражданам Нижегородской области в 2008 году льготного проезда истцу причинены убытки в заявленном размере.

Руководствуясь статьями 16, 790, 1069 и 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 122-ФЗ), постановлением Правительства Нижегородской области от 21.01.2005 N 3 "О введении на территории Нижегородской области единого социального проездного билета", пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", суд решением от 07.12.2012 удовлетворил заявленное требование в полном объеме. Суд пришел к выводу о доказанности истцом фактов перевозки граждан и предоставления им льгот в соответствии с региональным законодательством, а также размера убытков.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 25.02.2013 оставил решение от 07.12.2012 без изменения по тем же мотивам.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Минфин обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Доводы заявителя жалобы сводятся к несогласию с выводом судов о достоверности сведений, содержащихся в документах, на основании которых взысканы убытки. Заявитель считает, что истец не доказал факт реализации 1 356 258 единых социальных проездных билетов (далее - ЕСПБ). Вывод судов о реализации указанного количества ЕСПБ основан на недостоверном доказательстве - письме департамента транспорта Нижегородской области от 18.01.2012 N 401-04-04-150/12, который не был уполномочен на сбор и проверку информации о количестве реализованных ЕСПБ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, МП "Нижегородэлектротранс" является транспортной организацией и в течение 2008 года осуществляло перевозку пассажиров городским электротранспортом.

В соответствии с постановлением Правительства Нижегородской области от 21.01.2005 N 3 "О введении на территории Нижегородской области единого социального проездного билета" (в редакции, действовавшей в спорный период, далее - Постановление от 21.01.2005 N 3) Предприятие предоставило в 2008 году льготный проезд гражданам по единому социальному проездному билету. Стоимость ЕСПБ на основании пункта 1.4 Постановления от 21.01.2005 N 3 составила 100 рублей, а с 01.10.2008 - 200 рублей согласно пункту 1 постановления Правительства Нижегородской области от 10.09.2008 N 376 "Об изменении стоимости единого социального проездного билета".

Стоимость обычного проездного билета на 2008 год установлена постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 02.11.2007 N 165517 "О тарифах на услуги муниципальных предприятий городского пассажирского транспорта" и составила за проезд в трамваях или троллейбусах 350 рублей, на оба вида транспорта - 450 рублей.

Посчитав, что из бюджета Нижегородской области Предприятию должны быть возмещены расходы, связанные с предоставлением льготного проезда гражданам, оказание мер социальной поддержки которым относится к ведению Нижегородской области, МП "Нижегородэлектротранс" обратилось с иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом "ж" статьи 71 Конституции Российской Федерации вопросы социальной защиты населения, включая социальное обеспечение, отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров, багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета (пункт 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Законом N 122-ФЗ с 01.01.2005 отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан. Вместе с тем субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям законом предписано при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

В силу Федерального закона от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" оказание мер социальной поддержки гражданам, нуждающимся в ней, производится как за счет средств субъектов Российской Федерации на основании нормативных правовых актов и региональных программ субъектов Российской Федерации, так и за счет средств Российской Федерации. При этом обязанность по учету граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи, возложена на органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации путем составления областного и федерального регистров.

В целях обеспечения социальной поддержки ветеранов Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий, ветеранов труда, тружеников тыла, инвалидов, пенсионеров Правительством Нижегородской области принято постановление от 21.01.2005 N 3, согласно которому с 01.03.2005 на территории Нижегородской области установлен единый порядок предоставления льготного проезда гражданам при наличии единого социального проездного билета, дающего право на льготы при проезде на всех видах транспорта в городском и внутрирайонном пригородном сообщении, кроме маршрутного такси.

В приложении N 1 к указанному постановлению определен перечень категорий граждан, имеющих право на приобретение единого социального проездного билета, который сформирован на основе разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти Нижегородской области (субъекта Российской Федерации).

В пункте 1.4 Положения о едином социальном проездном билете (приложения N 2 к постановлению Правительства Нижегородской области от 21.01.2005 N 3) установлена стоимость льготного проездного билета в размере 100 рублей.

Из материалов дела усматривается, что департаментом транспорта и дорожного хозяйства Нижегородской области, министерством финансов Нижегородской области и администрацией города Нижнего Новгорода 10.01.2006 и 01.10.2006 заключены соглашения о распределении средств от реализации на территории города Нижнего Новгорода ЕСПБ, которыми установлено процентное соотношение при распределении средств на каждый квартал: 74 процента - городской электротранспорт; 26 процентов - автомобильный транспорт; с 01.10.2006: 52,5 процента - городской пассажирский электротранспорт, 47,5 процента - городской пассажирский автотранспорт. Между наземным электротранспортом и метрополитеном такое распределение установлено в следующем соотношении: наземный электротранспорт - 85 процентов, метрополитен - 15 процентов. Следовательно, доля автомобильного транспорта составляла 47,5 процента, городского электротранспорта - 44, 625 процента, метрополитена - 7, 875 процента.

В рассматриваемом случае заявлен иск о взыскании убытков (реального ущерба), образовавшихся у Предприятия в результате предоставления льготного проезда в городском электротранспорте гражданам, включенным в областной регистр льготников.

В соответствии со статьями 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени казны субъекта Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган, поэтому ответственность возлагается на Министерство финансов Нижегородской области как на орган, осуществляющий обеспечение исполнения областного бюджета.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 постановления от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", разграничивающих полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающих принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий.

Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого отнесено финансирование соответствующих льгот.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что Нижегородская область (субъект Российской Федерации) приняла на себя обязанность полного возмещения транспортным предприятиям за счет средств бюджета Нижегородской области расходов по предоставлению льготного проезда пассажирам, включенным в областной регистр льготников.

Данный вывод не противоречит позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 23.04.2007 N 1476/07, от 05.02.2008 N 16069/07, от 05.02.2008 N12479/07, от 23.06.2009 N 2992/09, от 25.01.2011 N 9621/10, от 26.04.2011 N 17828/10 и от 25.07.2011 N 5481/11.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

Оценив с учетом названных норм процессуального права представленные участвующими в деле лицами доказательства, суды пришли к выводу о доказанности Предприятием факта причинения убытков и их размера. Суды установили, что расходы Предприятия связаны с предоставлением услуг по перевозке по льготной цене для отдельных категорий граждан, имеющих право на меры социальной поддержки за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации; данные расходы не были компенсированы.

Таким образом, иск Предприятия удовлетворен правомерно.

Аргумент Минфина Нижегородской области о том, что выводы судов о количестве реализованных ЕСПБ основаны на письме департамента транспорта Нижегородской области от 18.01.2012 N 401-04-04-150/12, который не был уполномочен на сбор и проверку соответствующей информации, отклонен судом округа, поскольку данное письмо оценено судами наряду с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела. Отчеты истца о предоставленных услугах и выручке, полученной от продажи ЕСПБ, департамент транспорта Нижегородской области получил на основании пункта 2.6 заключенного во исполнение постановления Правительства Нижегородской области от 21.01.2005 N 3 соглашения от 01.10.2006, одной из сторон которого являлся Минфин.

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к несогласию с произведенной судами оценкой имеющихся в материалах дела доказательств, поэтому не принимаются судом округа на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Доводы заявителя получили подробную, мотивированную оценку в решении суда первой инстанции, с которой согласился суд апелляционной инстанции. Переоценка доказательств и установленных фактических обстоятельств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Обжалованные судебные акты соответствуют нормам материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как заявитель в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.12.2012 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2013 по делу N А43-41309/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Нижегородской области в лице Министерства финансов Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Ногтева

Судьи

Т.В. Синякина Е.В. Елисеева