Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17 июня 2013 г. N Ф01-9586/13 по делу N А43-30070/2011

Нижний Новгород

17 июня 2013 г.

Дело N А43-30070/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13.06.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.06.2013.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Башевой Н.Ю., Чигракова А.И.

при участии представителя

от истца: Сергеевой И.А. по доверенности от 02.10.2012 N 5-юр

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

общества с ограниченной ответственностью "Иж-Рэст"

на определение Первого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2013,

принятое судьей Назаровой Н.А.,

по делу N А43-30070/2011

по иску общества с ограниченной ответственностью "Синтез-Порошковые детали"

(ИНН: 7729539724, ОГРН: 1067746069434)

к обществу с ограниченной ответственностью "ИЖ-РЭСТ"

(ИНН: 1831065351, ОГРН: 1021801170665)

о взыскании 190 992 рублей 10 копеек

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "ИЖ-РЭСТ"

к обществу с ограниченной ответственностью "Синтез-Порошковые детали"

о взыскании 231 280 рублей

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "Синтез-Порошковые детали" (далее - ООО "Синтез-Порошковые детали") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "ИЖ-РЭСТ" (далее - ООО "ИЖ-РЭСТ") о взыскании 161 896 рублей неотработанного аванса по договору от 02.04.2010 N 35, неустойки в размере 23 128 рублей, начисленной с 11.06.2011 по 23.06.2011, убытков в сумме 5968 рублей 10 копеек.

Суд первой инстанции решением от 19.03.2012 удовлетворил заявленное требование частично: взыскал с ООО "ИЖ-РЭСТ" в пользу ООО "Синтез-Порошковые детали" 12 951 рубль 68 копеек неустойки, в удовлетворении остальной части требований отказал.

Постановлением апелляционного суда от 22.06.2012 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.10.2012 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменено в части отказа в удовлетворении требования о взыскании аванса. Дело направлено в указанной части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 11.02.2013 взыскал с ООО "ИЖ-РЭСТ" в пользу ООО "Синтез-Порошковые детали" 161 896 рублей неосновательного обогащения.

ООО "ИЖ-РЭСТ" обратилось с апелляционной жалобой в Первый арбитражный апелляционный суд.

Определением от 04.04.2013 суд апелляционной инстанции возвратил апелляционную жалобу заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "ИЖ-РЭСТ" не согласилось с определением суда апелляционной инстанции и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить данный судебный акт и направить апелляционную жалобу в Первый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения по существу.

Заявитель жалобы считает, что суд апелляционной инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что ООО "ИЖ-РЭСТ" пропустило срок для подачи апелляционной жалобы. ООО "ИЖ-РЭСТ" указывает, что апелляционная жалоба была сдана ответчиком и принята отделением почтовой связи 11.03.2013, то есть без нарушения процессуального срока.

ООО "ИЖ-РЭСТ", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направило.

Представитель ООО "Синтез-Порошковые детали" в судебном заседании возразил относительно доводов заявителя.

Законность определения Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа счел ее подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

Согласно части 2 статьи 114 Кодекса процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Как видно из материалов дела, обжалуемое решение изготовлено в полном объеме судом первой инстанции 11.02.2013, следовательно, срок подачи на апелляционное обжалование истекает 11.03.2013.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию), либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции.

Как следует из представленных в материалы дела почтовой квитанции от 11.03.2013 N 15857 и уведомления о вручении от 11.03.2013, апелляционная жалоба была подана 11.03.2013.

Поскольку срок на подачу апелляционной жалобы на решение от 11.02.2013 истек 11.03.2013, вывод суда апелляционной инстанции о пропуске заявителем срока на подачу апелляционной жалобы не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что определение Первого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2013 о возвращении апелляционной жалобы по настоящему делу подлежит отмене, дело - направлению в суд апелляционный инстанции для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288 и статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Первого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2013 по делу N А43-30070/2011 отменить.

Направить дело на рассмотрение по существу в Первый арбитражный апелляционный суд.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ш. Радченкова

Судьи

Н.Ю. Башева А.И. Чиграков