Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19 июня 2013 г. N Ф01-9260/13 по делу N А11-2339/2012

Нижний Новгород

19 июня 2013 г.

Дело N А11-2339/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17.06.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.06.2013.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Башевой Н.Ю., Чигракова А.И.

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

администрации Владимирской области

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 26.11.2012,

принятое судьей Митрофановой Л.А., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013,

принятое судьями Малышкиной Е.Л., Богуновой Е.А., Вечкановым А.И.,

по делу N А11-2339/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью "Политерм"

(ИНН: 3302007664, ОГРН: 1023301459631)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (ИНН: 3327818840, ОГРН: 1043301818669)

и Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"

в лице филиала по Владимирской области,

третьи лица - администрация Владимирской области,

администрация города Владимира,

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "Политерм" (далее - ООО "Политерм") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее - Управление Росреестра по Владимирской области), Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Владимирской области об определении кадастровой стоимости земельного участка, с кадастровым номером 33:22:024199:18, площадью 7685 квадратных метров, расположенного по адресу: город Владимир, улица П. Осипенко, дом 57, равной его рыночной стоимости в размере 11 528 000 рублей, и обязании внести сведения в государственный кадастр недвижимости об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 33:22:024199:18.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Владимирской области (далее - Администрация) и администрация города Владимира.

Решением от 26.11.2012 суд первой инстанции исковые требования удовлетворил; производство по делу в отношении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратил в связи с отказом истца от иска в отношении данного лица.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013 решение оставлено без изменения.

Администрация не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; суды не применили подлежащую применению статью 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". По его мнению, принятые судами судебные акты являются для органа кадастрового учета неисполнимыми, следовательно, не ведут к восстановлению нарушенного права истца.

Администрация города Владимира заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Политерм" на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 33:22:024199:18, общей площадью 7685 квадратных метров, категория земель - "земли населенных пунктов", разрешенное использование - "для содержания склада и гаража". Местонахождение объекта установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка по почтовому адресу: Владимирская область, город Владимир, улица П. Осипенко, дом 67, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.08.2011 серия 33 АЛ N 240535.

Согласно данным государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 33:22:024199:18 образован в результате раздела и поставлен на кадастровый учет 27.07.2011 (кадастровый паспорт земельного участка от 27.07.2011 N 33/203/11-94472).

Кадастровая стоимость земельного участка определена органом кадастрового учета в соответствии с Методическими указаниями по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденными приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 12.08.2006 N 222.

Акт определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 33:22:024199:18 утвержден Управлением Росреестра по Владимирской области 25.07.2007. Удельный показатель кадастровой стоимости данного земельного участка определен в размере 3958 рублей 06 копеек за один квадратный метр, кадастровая стоимость составляет 30 417 691 рубль 10 копеек.

Истец, пологая, что кадастровая стоимость спорного земельного участка является завышенной, провел независимую оценку рыночной стоимости данного участка.

Согласно отчету общества с ограниченной ответственностью "СиБиЭс Оценка" от 13.08.2012 N 030-0119/12 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 33:22:024199:18 по состоянию на 25.07.2011 составила 11 528 000 рублей.

Согласно заключению некоммерческого партнерства "Межрегиональный союз оценщиков" от 21.08.2012 N 315/08-12 отчет общества с ограниченной ответственностью "СиБиЭс Оценка" от 13.08.2012 N 030-0119/12 соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

ООО "Политерм", ссылаясь на нарушение его прав и законных интересов как собственника земельного участка и, соответственно, плательщика земельного налога, в результате существенного завышения кадастровой стоимости земельного участка по сравнению с рыночной, обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

Руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 65, пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", частью 2 статьи 7, частью 3 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что кадастровая стоимость спорного земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, и удовлетворил исковые требования.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).

В Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в который была включена глава "Государственная кадастровая оценка", устанавливающая специальные правила о порядке определения кадастровой стоимости и рассмотрения споров о результатах ее определения были внесены изменения Федеральным законом от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) предусматривал, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость участка устанавливается в процентах от его рыночной стоимости.

В настоящее время пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса действует в редакции Федерального закона N 167-ФЗ, согласно которому в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Как следует из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда, содержащейся от 28.06.2011 N 913/11 положения главы III.1 "Государственная кадастровая оценка" Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ (в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ), а также предусмотренный механизм защиты прав на ранее возникшие правоотношения не распространяются.

При этом пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, как в прежней, так и в действующей редакции, допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

Суды установили, что согласно отчету общества с ограниченной ответственностью "СиБиЭс Оценка" от 13.08.2012 N 030-0119/12 рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 25.07.2011 определена в размере 11 528 000 рублей; на указанный отчет дано положительное экспертное заключение некоммерческого партнерства "Межрегиональный союз оценщиков" от 21.08.2012 N 315/08-12, из которого следует, что кадастровая стоимость спорного земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о правомерности действительной рыночной стоимости спорного земельного участка, которая подтверждена материалами дела и, руководствуясь пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, обязали орган кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Кроме того, права ООО "Политерм", нарушенные в результате несоответствия внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 26.11.2012 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013 по делу N А11-2339/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Владимирской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ш. Радченкова

Судьи

Н.Ю. Башева А.И. Чиграков