Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 июля 2013 г. N Ф01-9830/13 по делу N А79-7832/2008

Нижний Новгород

25 июля 2013 г.

Дело N А79-7832/2008

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Елисеевой Е.В., Ногтевой В.А.

при участии представителей

от общества с ограниченной ответственностью "Газснаб":

Максимова Е.В., доверенность от 20.07.2012,

от организации научного обслуживания "Чувашское предприятие по производству и монтажу агрохимического и газового оборудования Государственного научного учреждения Всероссийского научно-исследовательского института механизации агрохимического и материально-технического обеспечения сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук":

Бурдовой Т.К., доверенность от 05.07.2013,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу -

общества с ограниченной ответственностью "Газснаб"

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 19.12.2012,

принятое судьей Пальчиковой Г.В., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2013,

принятое судьями Рубис Е.А., Смирновой И.А., Захаровой Т.А.,

по делу N А79-7832/2008

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газснаб"

к организации научного обслуживания "Чувашское предприятие

по производству и монтажу агрохимического и газового оборудования

Государственного научного учреждения

Всероссийского научно-исследовательского института

механизации агрохимического и материально-технического

обеспечения сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук"

(ИНН: 2116420600, ОГРН: 1032135002239)

о взыскании задолженности

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "Газснаб" (далее - ООО "Газснаб") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о взыскании с организации научного обслуживания "Чувашское предприятие по производству и монтажу агрохимического и газового оборудования Государственного научного учреждения Всероссийского научно-исследовательского института механизации агрохимического и материально-технического обеспечения сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук" (далее - должник, ОНО "Чувашагрохимгаз") задолженности в размере 994 705 рублей.

Требование заявителя основано на статьях 382, 384, 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 20.3, 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и мотивировано наличием права требования с ОНО "Чувашагрохимгаз" задолженности за оказанные услуги в размере 994 705 рублей, уступленной ООО "Газснаб" обществом с ограниченной ответственностью "ЧОП "Банга-Ком" (далее - Охранная организация) по договорам цессии от 31.03.2011 и 18.10.2011.

Арбитражный суд Чувашской Республики определением от 19.12.2012 отказал в удовлетворении заявленного требования, придя к выводу, что ООО "Газснаб" не доказало факта оказания должнику услуг по охране имущества ОНО "Чувашагрохимгаз" на принадлежащей последнему территории.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 24.04.2013 оставил определение от 19.12.2012 без изменения.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ООО "Газснаб" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 19.12.2012 и постановление от 24.04.2013 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Заявитель жалобы считает, что выводы судов не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, а именно подписанным сторонами актам об оказании услуг, которые в силу статей 702, 783 и пункта 4 статьи 12 Федерального закона от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" являются надлежащими доказательствами, подтверждающими факт оказания услуг. В отчетах конкурсных управляющих в разделе "Сведения о расходах на проведение процедур банкротства" отражены расходы на охрану объектов. Суды неправомерно приняли во внимание показания свидетелей, поскольку допрошенные по делу лица постоянно по месту нахождения имущества должника не находились, поэтому не могли свидетельствовать об отсутствии охраны.

В судебном заседании представитель ООО "Газснаб" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ОНО "Чувашагрохимгаз", указавший на законность и обоснованность судебных актов, считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Законность обжалованных судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Чувашской Республики определением от 08.12.2008 ввел в отношении должника процедуру наблюдения; временным управляющим утвержден Филиппов В.А.

ОНО "Чувашагрохимгаз" в лице внешнего управляющего Филиппова В.А. (заказчик) и Охранная организация (исполнитель) заключили договор от 01.08.2009 N 7 об охране объектов должника.

Определением суда от 13.05.2009 в отношении должника введено внешнее управление до 13.05.2010; внешним управляющим утвержден Филиппов В.А.

Решением суда от 06.11.2009 должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Суразаков В.Э.

Определением суда от 03.02.2011 Суразаков В.Э. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника; конкурсным управляющим должника утвержден Горбунов А.Д.

Определением суда от 26.05.2011 Горбунов А.Д. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника; конкурсным управляющим утвержден Сидоров А.А.

Определением суда от 20.10.2011 производство по делу о банкротстве должника прекращено.

Охранная организация (цедент) и ООО "Газснаб" (цессионарий) заключили договоры уступки права требования (цессии) от 31.03.2011 и 18.10.2011, по условиям которых цедент передает, а цессионарий принимает право требования к должнику на общую сумму 994 705 рублей, составляющих задолженность по оплате услуг охраны, оказанных должнику Охранной организацией. В качестве доказательств оказания услуг по охране ООО "Газснаб" представило копии актов от 31.08.2009 N 000051, от 30.09.2009 N 000052, от 31.10.2009 N 000053, от 30.11.2009 N 000054, от 31.12.2009 N 000059, от 29.10.2010 N 000156, от 30.11.2010 N 000173, от 31.12.2010 N 000189, от 31.01.2011 N 000005, от 28.02.2011 N 000015 и от 31.03.2011 N 000059 на общую сумму 526 400 рублей.

Невозмещение должником расходов на охрану послужило ООО "Газснаб" основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и заслушав представителей присутствующих в судебном заседании участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции принял постановление, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Судебные расходы, в том числе и оплата услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами (пункт 1 статьи 59 Закона о банкротстве).

В пункте 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлена обязанность арбитражного управляющего разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

При этом наличие у арбитражного управляющего такого права не освобождает суд от проверки обоснованности и необходимости понесенных арбитражным управляющим расходов.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам названных норм процессуального права, в том числе отчеты внешнего и конкурсных управляющих, показания свидетелей, суды установили, что охрана территории ОНО "Чувашагрохимгаз" Охранной организацией не осуществлялась. Выводы судов не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Доводы ООО "Газснаб" об обратном рассмотрены судом округа и отклонены, поскольку направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Ссылка заявителя жалобы на то, что в отчетах конкурсных управляющих имеется информация о понесенных затратах на охрану в разделах "Сведения о расходах на проведение процедур банкротства", не принимается судом округа, поскольку суды установили факт отсутствия в отчетах сведений о привлечении арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности Охранной организации. Следовательно, наличие указанных заявителем сведений не является достаточным и достоверным доказательством того, что расходы связаны с осуществлением охраны Охранной организацией.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 19.12.2012 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2013 по делу N А79-7832/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газснаб" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Чих

Судьи

Е.В. Елисеева В.А. Ногтева