Определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 августа 2013 г. N Ф01-10454/13 по делу N А39-2530/2012

Нижний Новгород

27 августа 2013 г.

Дело N А39-2530/2012

Резолютивная часть объявлена 20.08.2013.

Полный текст определения изготовлен 27.08.2013.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Кислицына Е.Г., Голубевой О.Н.,

при участии представителей

от подателя жалобы - общества с ограниченной ответственностью "АВЛ-Инвест":

Акимова В.П. (доверенность от 15.08.2013),

от истца: Нечуй-Ветер В.Л. (доверенность от 21.02.2013),

от ответчика: Клеянкиной Т.Н. (доверенность от 14.08.2013)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу лица,

не привлеченного к участию в деле, - общества с ограниченной ответственностью

"АВЛ-Инвест",

на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 06.11.2012,

принятое судьей Качуриным В.В., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2013,

принятое судьями Тарасовой Т.И., Казаковой Н.А., Назаровой Н.А.,

по делу N А39-2530/2012

по иску компании "ЮРОПИАН МАШИНЕРИ ИНВЕСТМЕНТС ЛТД"

к открытому акционерному обществу "Инвест-Бонд" (ОГРН: 1021300975277)

о взыскании убытков

и у с т а н о в и л :

Компания "ЮРОПИАН МАШИНЕРИ ИНВЕСТМЕНТС ЛТД" (далее - Компания) обратилась в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к открытому акционерному обществу "Инвест-Бонд" (далее - ОАО "Инвест-Бонд", Общество) о взыскании 111 434 900 рублей убытков по агентскому договору от 01.11.2006 N 22/аг.

Исковое требование основано на статьях 15, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств по приобретению акций в соответствии с условиями агентского договора от 01.11.2006 N 22/аг у Компании возникли убытки.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 06.11.2012 в удовлетворении иска отказано по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2013 решение оставлено без изменения. При этом суд отметил, что Компания не является надлежащим истцом, поскольку право требования спорной суммы переуступлено ею (по договору от 11.01.2010) ООО "АВЛ-Инвест".

Не согласившись с решением и постановлением, лицо, не привлеченное к участию в деле, - общество с ограниченной ответственностью "АВЛ-Инвест" (далее - ООО "АВЛ-Инвест") обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить названные судебные акты вследствие несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм процессуального права.

Основные доводы ООО "АВЛ-Инвест" сводятся к следующему. По взаимному согласию сторон 01.03.2012 договор об уступке права требования от 11.01.2010 расторгнут. ООО "АВЛ-Инвест" с 01.03.2012 утратило право требовать от агента передачи акций или возврата денежных средств во исполнение агентского договора от 01.11.2006 N 22/аг, заключенного между прежним кредитором и ОАО "Инвест-Бонд". Следовательно, вывод суда апелляционной инстанции о том, что истец ненадлежащий, является ошибочным.

С учетом документов ответчика о совершении им действий, свидетельствующих о признании долга в июле 2009 года, срок исковой давности по требованию истца на дату подачи иска (20.06.2012) не истек.

Представитель ответчика в отзыве на кассационную жалобу просил прекратить производство по жалобе ООО "АВЛ-Инвест".

Суд округа отклонил ходатайство ООО "АВЛ-Инвест" о приобщении к материалам дела документов, так как у суда кассационной инстанции в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют соответствующие полномочия.

До начала рассмотрения кассационной жалобы по существу Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в судебном заседании рассмотрел вопрос о наличии у заявителя права на обжалование решения Арбитражного суда Республики Мордовия и постановления Первого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу в кассационном порядке.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд округа счел необходимым прекратить производство по кассационной жалобе в силу следующего.

Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных актов судов первой и апелляционной инстанций имеют лица, участвующие в деле (статья 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и иные лица в предусмотренных Кодексом случаях.

Лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным этим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле, и должны указать, о каких именно правах и обязанностях принят судебный акт, и представить подтверждающие доказательства (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лиц, не участвующих в деле, лишь в том случае, если судом устанавливаются права этих лиц относительно предмета спора либо на эти лица возлагаются обязанности.

Суд кассационной инстанции исследовал материалы дела и доводы, содержащиеся в кассационной жалобе ООО "АВЛ-Инвест", и пришел к выводу о том, что ООО "АВЛ-Инвест" не является лицом, имеющим право на обжалование оспариваемого судебного акта, поскольку суд апелляционной инстанции, оценив договор об уступке права требования от 11.01.2010, не принял решение о каких-либо правах ООО "АВЛ-Инвест" или возложил на него какие-либо обязанности.

Следовательно, на заявителя не распространяется действие статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и это лицо не имеет права на подачу кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при принятии кассационной жалобы установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

Если это обстоятельство установлено после принятия кассационной жалобы к производству, производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа установил, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим право на обжалование данного судебного акта в порядке кассационного производства.

Таким образом, производство по кассационной жалобе ООО "АВЛ-Инвест" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 06.11.2012 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2013 подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 2000 рублей, уплаченная заявителем в федеральный бюджет при подаче кассационной жалобы, подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 и статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "АВЛ-Инвест" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 06.11.2012 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2013 по делу N А39-2530/2012.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "АВЛ-Инвест" государственную пошлину в размере 2000 рублей, перечисленную платежным поручением от 14.06.2013 N 1.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ю. Павлов

Судьи

Е.Г. Кислицын О.Н. Голубева