Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 августа 2013 г. N Ф01-10428/13 по делу N А29-1136/2011

Нижний Новгород

27 августа 2013 г.

Дело N А29-1136/2011

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Синякиной Т.В.,

судей Елисеевой Е.В., Чиха А.Н.

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу уполномоченного органа

Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Сыктывкару

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 30.11.2012,

принятое судьей Сехлян Н.А., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.02.2013,

принятое судьями Гуреевой О.А., Пуртовой Т.Е., Сандаловым В.Г.,

по делу N А29-1136/2011

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Сыктывкару

об обязании конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Леском" Раюшкина Игоря Анатольевича представить подлинные документы, подтверждающие фактическое осуществление расходов на уведомления кредиторов о предъявлении требований уполномоченного органа,

и у с т а н о в и л :

в рамках дела о банкротстве закрытого акционерного общества "Леском" (далее - Общество, должник) в Арбитражный суд Республики Коми обратился уполномоченный орган - Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Сыктывкару (далее - Инспекция) с заявлением об обязании конкурсного управляющего должника Раюшкина Игоря Анатольевича представить подлинные документы, подтверждающие фактическое осуществление расходов на уведомления кредиторов о предъявлении требований уполномоченного органа.

Определением от 30.11.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.02.2013 Инспекции отказано в удовлетворении заявления.

Судебные инстанции указали, что обособленный спор относительно размера понесенных конкурсным управляющим расходов на уведомление кредиторов о заявленном уполномоченным органом требовании не рассматривается Арбитражным судом Республики Коми. Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не возлагает на арбитражного управляющего обязанность представлять конкурсным кредитором либо уполномоченному органу оригиналы документов, подтверждающих уведомление кредиторов о заявленном требовании.

Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 30.11.2012 постановление от 19.02.2013 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных уполномоченным органом требований.

Со ссылкой на Порядок возмещения арбитражному управляющему расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требований уполномоченного органа к должнику, утвержденный приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2010 N 402 (далее - Приказ N 402), заявитель указывает на обязанность конкурсного управляющего представить в Инспекцию документы, подтверждающие произведенные конкурсным управляющим Раюшкиным И.А. расходы на уведомление кредиторов должника о заявленных уполномоченным органом требованиях.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми от 30.11.2012 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 19.02.2013 по делу N А29-1136/2011 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с доводами, изложенными в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, в рамках конкурсного производства в деле о банкротстве Общества уполномоченный орган обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов.

Определениями от 10.07.2012 и 28.11.2012 требования Инспекции признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона.

Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются конкурсным управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Кредитор, предъявивший свои требования, обязан возместить конкурсному управляющему расходы на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований.

Конкурсный управляющий в течение пяти дней с даты получения требований кредитора и возмещения расходов на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований обязан уведомить кредиторов и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов, о получении требований кредитора и предоставить указанным лицам возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами (пункт 2.1 статьи 100 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление N 60), если кредитор, предъявивший требование на основании статьи 100 Закона, не приложил к нему доказательства перечисления на соответствующий счет суммы, необходимой для возмещения расходов арбитражного управляющего на уведомление кредиторов и сообщенной ему арбитражным управляющим, суд применительно к статье 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставляет это требование без движения. При непредставлении кредитором указанных доказательств в предусмотренный определением срок суд на основании пункта 5.1 статьи 100 Закона о банкротстве возвращает предъявленное требование.

Уполномоченный орган в соответствии с указанными требованиями Закона банкротстве произвел оплату по счетам, предоставленным конкурсным управляющим Общества, с целью уведомления конкурсных кредиторов должника о заявленных Инспекцией требованиях.

Предметом настоящего спора является требование Инспекции об обязании конкурсного управляющего Раюшкина И.А. представить подлинные документы, подтверждающие фактическое осуществление расходов на уведомления кредиторов о предъявлении требований уполномоченного органа.

В обоснование заявленного требования заявитель указал, что обязанность арбитражного управляющего представлять указанные документы установлена положениями Приказа N 402.

Согласно пункту 2 Приказа N 402 одновременно с направлением арбитражному управляющему соответствующих требований уполномоченный орган направляет ему запрос о предоставлении счета на оплату возмещения арбитражному управляющему расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требований уполномоченного органа к должнику (далее счет). В соответствии с пунктом 3 приказа счет должен быть представлен в течение 3 рабочих дней после получения запроса.

Оплата возмещения арбитражному управляющему расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требований уполномоченного органа осуществляется в течение пяти рабочих дней со дня поступления счета в уполномоченный орган путем перечисления уполномоченным органом денежных средств по указанным в счете реквизитам банковского счета (пункт 5 приказа).

В случае непредставления арбитражным управляющим счета в течение срока, указанного в пункте 3 данного приказа, уполномоченный орган направляет в арбитражный суд требование о понуждении арбитражного управляющего представить счет с указанием причин невозможности возмещения уполномоченным органом расходов арбитражного управляющего на уведомление кредиторов (пункт 6 Приказа N 402).

В обязанности арбитражного управляющего входит, прежде всего, представление счета, по которому должна быть произведена оплата возмещения расходов на уведомление кредиторов. Уполномоченный орган необоснованно ссылается на пункт 3 Приказа N 402 в обоснование того, что арбитражный управляющий после получения запроса уполномоченного органа помимо счета обязан представить документы, подтверждающие фактическое осуществление арбитражным управляющим расходов на уведомление кредиторов. По смыслу указанного нормативного акта такие сведения арбитражный управляющий может представить в том случае, если он по собственной инициативе после получения требования уполномоченного органа уведомил кредиторов о предъявлении требований уполномоченного органа.

Таким образом, Приказ N 402 не устанавливает иного, по сравнению с пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве, предъявления требований к должнику и только конкретизирует действия уполномоченного органа по запросу счета арбитражного управляющего на оплату расходов и оплате такого счета.

Ссылка суда на то, что заявление Инспекции следует рассматривать по правилам статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является ошибочной, поскольку спорные правоотношения следует квалифицировать по статье 60 Закона о банкротстве, однако данное нарушение не привело к принятию неправильного судебного акта и по существу спор был рассмотрен с учетом положений Закона о банкротстве.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 30.11.2012 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.02.2013 по делу N А29-1136/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Сыктывкару - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Синякина

Судьи

Е.В. Елисеева А.Н. Чих