Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 сентября 2013 г. N Ф01-10721/13 по делу N А43-31905/2009

Нижний Новгород

24 сентября 2013 г.

Дело N А43-31905/2009

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Елисеевой Е.В., Чиха А.Н.

при участии представителей

от конкурсного управляющего Кокорина А.В.:

Шишкиной Д.С. по доверенности от 25.04.2013,

от ООО "Торос": Ладугина С.А. по доверенности от 13.03.2013

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Балагурова Максима Владимировича

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.02.2013,

принятое судьей Когутом Д.В., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013,

принятое судьями Протасовым Ю.В., Рубис Е.А., Урлековым В.Н.,

по делу N А43-31905/2009

по жалобе участников общества с ограниченной ответственностью "СВА холдинг"

Балагурова Максима Владимировича и Балагурова Владимира Валентиновича

на действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СВА холдинг" Кокорина Андрея Владимировича

и у с т а н о в и л :

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СВА холдинг" (далее - Общество, должник) в Арбитражный суд Нижегородской области обратились учредители Общества Балагуров Максим Владимирович и Балагуров Владимир Валентинович с жалобой на действия конкурсного управляющего должника Кокорина Андрея Владимировича.

Заявители просили признать незаконными следующике действия конкурсного управляющего:

- непроведение полной инвентаризации имущества должника;

- необеспечение сохранности имущества Общества;

- реализация имущества должника по положению, не утвержденному собранием кредиторов;

- заключение договора займа с обществом с ограниченной ответственностью "Арком", приведшего к нарушению очередности погашения требований кредиторов;

- непринятие мер по оспариванию договора цессии, заключенного между закрытым акционерным обществом "НЗА" и обществом с ограниченной ответственностью "Компания Вега";

- непринятие мер по взысканию дебиторской задолженности с общества с ограниченной ответственностью "АкросСтройКомплекс".

Определением от 11.02.2013, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013, суд отказал в удовлетворении жалобы, посчитав, что действия Кокорина А.В. соответствуют требованиям Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Балагуров Максим Владимирович обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 11.02.2013 и постановление от 04.06.2013, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего.

В обоснование кассационной жалобы заявитель повторяет доводы, ранее изложенные в судах первой и апелляционной инстанций, и настаивает на том, что Кокорин А.В. не принял предусмотренные Законом о банкротстве меры по взысканию дебиторской задолженности Общества и включил в состав залогового имущества должника оборудование, не являющееся предметом залога.

Законность определения и постановления по делу N А43-31905/2009 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с доводами, изложенными в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

Как следует из материалов дела, решением от 20.05.201 Общество признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кокорин А.В.

Посчитав, что действия Кокорина А.В. не соответствуют требованиям Закона о банкротстве и нарушают права и интересы должника и его кредиторов, учредители Общества обратились в суд с настоящей жалобой.

В пункте 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями арбитражного управляющего.

В пункте 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве на арбитражного управляющего возлагается обязанность действовать при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными, определен в статье 129 Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацем 7 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Судебные инстанции установили, что первичные бухгалтерские документы, подтверждающие наличие долга ООО "АкросСтройКомплекс" перед Обществом отсутствуют. В материалах дела данных документов нет, доказательств их наличия заявители не представили.

Взыскание задолженности в судебном порядке ввиду отсутствия первичной документации не повлекло бы ожидаемого правового результата и создало бы для должника дополнительные необоснованные расходы.

Указание заявителя о том, что конкурсным управляющим в составе заложенного имущества произведена реализация оборудования, не являющегося предметом залога, также правомерно отклонено судами двух инстанций, как противоречащее материалам дела.

Другие доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом апелляционной инстанции доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия кассационной инстанции.

При рассмотрении жалобы на действия арбитражного управляющего суды обеих инстанций не установили нарушений прав и законных интересов участников Общества оспариваемыми действиями конкурсного управляющего.

С учетом установленного суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы учредителей Общества на действия конкурсного управляющего Кокорина А.В.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.02.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013 по делу N А43-31905/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Балагурова Максима Владимировича - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Ногтева

Судьи

Е.В. Елисеева А.Н. Чих