Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 сентября 2013 г. N Ф01-10940/13 по делу N А43-25220/2012

Нижний Новгород

27 сентября 2013 г.

Дело N А43-25220/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23.09.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.09.2013.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Александровой О.В., Башевой Н.Ю.

при участии представителей

от заявителя: Баранова В.А. (доверенность от 20.09.2013 N 52),

Казянина Д.С. (доверенность от 20.09.2013 N 53),

Буцких О.А. (доверенность от 09.07.2013 N 3/1130),

от заинтересованного лица: Гришина А.С. (доверенность от 25.12.2012 N 32)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

ордена "Знак Почета" открытого акционерного общества "Сетка"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.02.2013,

принятое судьей Леоновым А.В., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013,

принятое судьями Захаровой Т.А., Урлековым В.Н., Рубис Е.А.,

по делу N А43-25220/2012

по заявлению ордена "Знак Почета" открытого акционерного общества "Сетка"

(ИНН: 5214000127, ОГРН: 1025201742224)

о признании незаконными действий Региональной службы по тарифам Нижегородской

области

и у с т а н о в и л :

ордена "Знак Почета" открытое акционерное общество "Сетка" (далее - ОАО "Сетка", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий Региональной службы по тарифам Нижегородской области (далее - Служба по тарифам, уполномоченный орган), выраженных в письме от 13.07.2012 N 51-3377/12 об обязании Обществу оформить правоподтверждающие документы на объекты водоснабжения.

Решением суда от 19.02.2013 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 решение суда оставлено без изменения.

ОАО "Сетка" не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы не согласен с выводом судов о том, что из текста письма не усматривается требования Службы по тарифам об обязательном получении Обществом правоустанавливающих документов на объекты водоснабжения. По мнению Общества, в его обязанности не входит осуществление государственной регистрации объектов водного хозяйства, право собственности на которые возникло на основании плана приватизации Решетихинской ордена "Знак Почета" крутильно-сетевязальной фабрики.

Представители Общества в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Служба по тарифам в отзыве на жалобу и ее представитель в судебном заседании не согласились с доводами Общества, указав на законность и обоснованность решения и постановления судов первой и апелляционной инстанций.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 09 часов 15 минут 26.09.2013.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ОАО "Сетка" обратилось в Службу по тарифам с заявлением от 24.04.2012 об открытии тарифного дела по установлению в отношении Общества тарифа на холодную воду на 2013 год.

Письмом от 06.06.2012 N 516-2774/12 Служба по тарифам уведомила Общество об отказе в открытии дела об установлении тарифов на холодное водоснабжение на 2013 год, обосновав свое решение те, что в свидетельстве на право постоянного (бессрочного) пользования землей отсутствием назначение использования, для которого данный земельный участок предоставлен, в связи с чем не имеется возможности определить момент возникновения у заявителя права владения и пользования водопроводными сетями. Одновременно уполномоченный орган указал, что отсутствие надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих право владения, пользования и распоряжения системами коммунальной инфраструктуры в 2013 году, не позволяет сделать вывод о том, что Общество является организацией коммунального комплекса, в отношении которой осуществляется государственное регулирование.

Письмом от 02.07.2012 N 4/954 ОАО "Сетка" проинформировало Службу по тарифам о том, что правоустанавливающие документы на объекты водоснабжения представлены им в первоначально поданном пакете документов, среди которых имеются копии плана приватизации, утвержденного решением Комитета по управлению городским имуществом администрации Нижегородской области от 01.10.1992 N 741, и приложения N 3 к Плану приватизации, содержащего перечень приватизируемого имущества, в частности водопроводных сетей.

Письмом от 13.07.2012 N 516-3377/12 Региональная служба по тарифам Нижегородской области известила ОАО "Сетка" о том, что план приватизации является правоустанавливающим, а не правоподтверждающим документом, и предложила оформить правоподтверждающие документы на объекты водоснабжения и повторно обратиться в уполномоченный орган с заявлением об установлении тарифов на холодную воду.

ОАО "Сетка", посчитав, что письмо Службы по тарифам является незаконным и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьями 29, 65, 71, 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования в связи с тем, что не установлена предусмотренная статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность условий, необходимых для признания незаконными действий государственного органа.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 и частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

По смыслу статьи 14 Закона Российской Федерации от 03.07.1991 N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" план приватизации предприятия, составленный в соответствии с действующим в период приватизации порядком, является документом, определяющим объем прав преобразованного юридического лица.

Как следует из материалов дела и установили суды, Общество в подтверждение возникновения права владения и пользования водопроводными сетями представило план приватизации, утвержденный решением Комитета по управлению городским имуществом администрации Нижегородской области от 01.10.1992 N 741.

Сведения, указанные в плане приватизации, имеют правоподтверждающее значение, свидетельствуют о действительной воле предыдущего собственника - государства - на отчуждение имущества в собственность юридического лица.

Таким образом, возложение на Общество обязанности оформить правоподтверждающие документы на объекты водного хозяйства является неправомерным, письмо Службы по тарифам от 13.07.2012 N 51-3377/12 - незаконным.

Однако, как установили суды, с 01.02.2013 Обществу установлены тарифы на холодное водоснабжение без представления им каких-либо правоподтверждающих документов на принадлежащие ему объекты.

С учетом изложенного суды пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемый ненормативный правовой акт не нарушает прав и законных интересов Общества, и правомерно отказали в удовлетворении заявленного требования.

Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями к отмене принятых судебных актов, суды не допустили. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы в сумме 1000 рублей относятся на Общество. Излишне уплаченная им государственная пошлина в сумме 1000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.02.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 по делу N А43-25220/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу ордена "Знак Почета" открытого акционерного общества "Сетка" - без удовлетворения.

Возвратить ордена "Знак Почета" открытому акционерному обществу "Сетка" из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 рублей, излишне уплаченную им по платежному поручению от 17.07.2013 N 45.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ш. Радченкова

Судьи

О.В. Александрова Н.Ю. Башева