Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 сентября 2013 г. N Ф01-10914/13 по делу N А79-5738/2012

Нижний Новгород

26 сентября 2013 г.

Дело N А79-5738/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19.09.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.09.2013.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Шемякиной О.А., Шутиковой Т.В.

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

индивидуального предпринимателя Хлебниковой Ирины Владимировны

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.04.2013,

принятое судьей Юрусовой Н.В., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2013,

принятое судьями Малышкиной Е.Л., Богуновой Е.А., Вечкановым А.И.,

по делу N А79-5738/2012

по заявлению индивидуального предпринимателя Хлебниковой Ирины Владимировны

(ОГРНИП: 309213013500128, ИНН: 212902589277)

о возмещении судебных расходов.

и у с т а н о в и л :

индивидуальный предприниматель Хлебникова Ирина Владимировна (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о взыскании с федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Московский автомобильно-дорожный государственный технический университет (МАДИ)" (далее - Учреждение) 15 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных при рассмотрении дела N А79-5738/2012 по иску Предпринимателя к Учреждению о взыскании 563 900 рублей долга.

Определением суда от 18.04.2013 Предпринимателю отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов; производство по заявлению прекращено.

Постановлением апелляционного суда от 18.06.2013 указанное определение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению Предпринимателя, срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов не пропущен, поскольку в данном случае данный срок подлежит исчислению с октября 2012 года, то есть с момента возврата апелляционной жалобы ответчику. Именно с указанного момента Предпринимателю стало известно о вступлении в законную силу решения суда первой инстанции.

Учреждение в отзыве на кассационную жалобу не согласилось с доводами заявителя, указав на законность принятых судебных актов.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание.

Проверив законность определения Арбитражного суда Чувашской Республики и постановления Первого арбитражного апелляционного суда в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Заявление по вопросу о судебных расходах может быть подано в арбитражный суд в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 112 Кодекса).

В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 (далее - постановление N 12), последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 Кодекса) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей возмещения судебных расходов следует считать также определение об оставлении искового заявления (заявления) без рассмотрения, определение о прекращении производства по делу, а также определения, выносимые на основании положений части 8 статьи 141, части 5 статьи 234, части 5 статьи 240, части 3 статьи 245 Кодекса, либо соответствующее постановление суда апелляционной или кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Как следует из материалов дела, Учреждение подало апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 02.07.2012.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2012 апелляционная жалоба ответчика была возвращена заявителю.

Следовательно, решение суда вступило в законную силу 03.08.2012, и с этого момента необходимо исчислять срок для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов.

Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением 07.03.2013, то есть за пределами срока, установленного частью 2 статьи 112 Кодекса.

Согласно пункту 32 постановления N 12, если факт пропуска срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах установлен после его принятия к производству, суд выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение заявления, а в ином случае прекращает производство по заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

В рассмотренном случае суд признал причины пропуска срока на подачу заявления по вопросу о возмещении судебных расходов неуважительными, поэтому обоснованно прекратил производство по заявлению Предпринимателя.

Арбитражный суд Чувашской Республики и Первый арбитражный апелляционный суд не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обжаловании данного определения не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.04.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2013 по делу N А79-5738/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Хлебниковой Ирины Владимировны - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Е. Бердников

Судьи

О.А. Шемякина Т.В. Шутикова