Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 3 октября 2013 г. N Ф01-11067/13 по делу N А11-5354/2011

Нижний Новгород

03 октября 2013 г.

Дело N А11-5354/2011

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Синякиной Т.В.,

судей Елисеевой Е.В., Каширской Н.А.

при участии представителей

от истца - общества с ограниченной ответственностью "ЖЭК":

Прохоровой З.А. по доверенности от 01.10.2013,

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Транс Плюс":

Стрельцовой М.С. по доверенности от 06.05.2013,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

общества с ограниченной ответственностью "Транс Плюс"

на определение Арбитражного суда Владимирской области от 29.03.2013,

принятое судьей Ушаковой Е.П., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2013,

принятое судьями Богуновой Е.А., Соловьевой М.В., Малышкиной Е.Л.,

по делу N А11-5354/2011

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транс Плюс"

о пересмотре решения Арбитражного суда Владимировской области от 14.12.2011

по вновь открывшимся обстоятельствам

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "ЖЭК" (далее - ООО "ЖЭК") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Транс Плюс" (далее - ООО "Транс Плюс") о взыскании 1 044 036 рублей 43 копеек убытков, возникших вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору от 30.09.2006 N 1 на транспортировку тепловой энергии в виде горячей воды от модульных газовых котельных.

Суд решением от 14.12.2011, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.12.2012, удовлетворил иск.

ООО "Транс Плюс" обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения от 14.12.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам, которые стали известны при рассмотрении Арбитражным судом Владимирской области дела N А11-5792/2012.

Арбитражный суд Владимирской области определением от 29.03.2013 отказал в удовлетворении заявления, поскольку приведенные ответчиком в заявлении обстоятельства не могут быть квалифицированы как вновь открывшиеся.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 27.06.2013 оставил определение от 29.03.2013 без изменения по тем же мотивам.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ООО "Транс Плюс" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 29.03.2013 и постановление от 27.06.2013 и принять новое решение по делу.

По мнению заявителя, обжалуемые судебные акты приняты с нарушением статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик указывает на то, что названные им обстоятельства не были предметом судебного разбирательства. Вновь открывшимися являются обстоятельства, установленные судом при рассмотрении дела N А11-5792/2012 по иску ООО "ЖЭК" к ООО "Транс Плюс" о взыскании задолженности за потребленную с 01.11.2007 по 31.03.2010 тепловую энергию в горячей воде в соответствии с договором от 18.10.2006 N 9. В рамках указанного дела судом установлено необоснованное завышение обществом "ЖЭК" объема потребления тепловой энергии на 40 процентов по объекту ООО "Транс Плюс" - "автогараж" и несоответствие действительности данных, указанных в отчетах ООО "ЖЭК" о распределении тепловой энергии, которые явились основанием для принятия решения от 14.12.2011 по настоящему делу.

Кроме того, ООО "Транс Плюс" указывает на процессуальные нарушения допущенные судом первой инстанции при рассмотрении заявления.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции принял постановление, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 Кодекса арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 311 Кодекса основаниями пересмотра судебных актов являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 данной статьи (в частности, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю) и существовавшие на момент принятия судебного акта.

Под вновь открывшимися обстоятельствами понимаются юридические факты (фактические обстоятельства), которые объективно существовали на момент вынесения судебного акта, но не были и не могли быть известны суду, а также лицу, участвовавшему в деле, обратившемуся с заявлением о пересмотре судебного акта.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Кодекса при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Кодекса являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Кодекса основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

Суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Кодекса. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не подлежит удовлетворению. Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

Как следует из материалов дела, ООО "ЖЭК" представляло расчет количества потерь тепловой энергии в сетях ответчика. Суды оценили расчет истца и приняли его, как соответствующий законодательству и отображающий достоверно величину потерь в сетях ответчика. Размер заявленного к взысканию долга был определен судами исходя из сведений ООО "ЖЭК" об объемах потерь, рассчитанных последним на основании данных, указанных в ежемесячных отчетах распределения тепловой энергии по объектам, подписанным ООО "Транс Плюс".

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Изложенные в заявлении ООО "Транс Плюс" доводы не подтверждают наличие вновь открывшихся обстоятельств. Обстоятельства, на которые ссылался заявитель, существовали на момент принятия судебных актов и могли быть известны суду при наличии соответствующих возражений ответчика, подкрепленных достоверными доказательствами. В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе направлены на переоценку выводов, содержащиеся в судебных актах по делу N А11-5354/2011, исходя из дополнительно представленных им доказательств.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали истцу в пересмотре решения от 14.12.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Допущенные судом нарушения норм процессуального права, на которые заявитель сослался в кассационной жалобе, не привели к принятию неправильного по существу судебного акта и не могут служить основанием для его отмены.

Обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм процессуального права.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 29.03.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2013 по делу N А11-5354/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транс Плюс" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Синякина

Судьи

Е.В. Елисеева Н.А. Каширская